Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 111 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Ahh l’article 19 de la loi 73 ..
Oui il existe, oui l’auteur souleve une incoherence et une « incomprehnsion » de cette loi......mais on ne peut s’empecher d’associer les consequences de cette loi a l’inflation.VGE a dit :Valéry Giscard d’Estaing s’en est expliqué sur son propre blog le 25 juillet 2008. Il était à l’époque le Ministre des Finances : « La réforme des statuts de la Banque de France (…) est une réforme moderne qui a transposé en France la pratique en vigueur dans tous les grands pays : il s’agissait à l’époque de constituer un véritable marché des titres à court, moyen et long terme, qu’il soit émis par une entité privée ou publique. ». Il a ajouté la raison essentielle : « La possibilité de prêt direct de la Banque de France au Trésor public a généré partout où il fut appliqué une situation d’inflation monétaire permanente. ».
Selon VGE le but de la loi etait de stopper l’inflation donc. Et bien 40 ans plus tard on se rend compte que cette loi n’a rien empeche du tout. Au contraire, il suffit de regarder le graphe de la dette francaise depuis 70 pour se rendre compte que la France devient a decouvert depuis 1979. Ca c’est du factuel.En plus aujourd’hui on cree l’inflation, on LA cree bordel et on est sur le point de depasser les US en termes d’impression.Donc oui l’auteur a raison de nous rappeller que l’article 19 est la mais l’article 19 N’A JAMAIS ETE UTILISE pour faire ce pour quoi il a ete cree : contenir l’inflation....donc on peut jouer longtemps avec les mots, les subtilites de sens, les alineas, paragraphes, articles et autres lois, a la fin de la journee, la verite c’est que l’utilisation successive de cette loi a ete scelerate.L’utilisation de la loi par les politiques est scelerate ! mais pas la loi en elle meme,En gros vous nous corriger sur cette petite nuance (a juste titre) mais cette correction ne change en rien (et ne devrait pas changer) la vue du citoyen face aux consequences de l’utilisation politique de cette loi.Vous savez le peuple fait trop souvent des raccourcis mais le peuple a malgre tout trop souvent raison !Merci pour votre article, je suis d’accord avec l’article mais je trouve que vous auriez du faire une analyse sur l’utilisation qui en a ete faite et pointer du doigts les usages qui auraient du etre fait pour faire comprendre la nuance aux lecteurs. -
J’ose croire que vous avez tous entendu parler des 7 etapes du deuil.
-choc-deni-colere-tristesse-resignation-acceptation-reconstructionBon, maintenant quelqu’un peut m’expliquer pourquoi une vaste majorite de gens sont toujours coinces a la phase de deni ?C’est impressionant le nombre de gens qui ne pensent pas rationnellement, la logique (celle du Logos) est l’outil de toute entite pensante et pourtant des hommes ne savent pas.Ca donne de quoi etre degoute du genre humain. Que les gens soient trop cons pour comprendre passe, que les gens soient trop cons au point de ne pas vouloir se corriger est incomprehensible.Le propre de la conscience est de refactorise, reviser, reevaluer (tiens ca me fait penser a la loi gayssot cette abomination du 4eme reich juif/israelien mais c’est un autre debat), c’est l’experience. On doit se tromper pour ensuite etre plus juste.Pourquoi ces gens ne sont pas capables d’etre (ou de se) corriges grace au Logos ? A ce stade avance de la mauvaise foie (ou de la simple connerie) la raison d’etre de l’homme (apprendre echouer corriger reussir) n’a plus de sens pour eux puisqu’ils sont incapables de se corriger...CL : ce sont des dechets humains en terme de temps de travail du cerveau. Ils sont incapables de rendement et de se corriger d’eux memes en s’aidant de leur environnement. -
Si le but ultime sociale des elites au debut du 20eme siecle etait de faire un transfert de richesse des classes moyennes et donc de reduire le plus possible la masse salariale des hommes de l’epoque alors on comprend bien mieux certains evenements sociaux qui ont suivi et ont aide a achever ce but.Les femmes ont ete les premieres visees par le systeme. L’idee ? Les faire rentrer dans le marche et ainsi accoitre la masse d’employables avec en perspective la baisse des salaires. Et ca marche ! De la, la meme chose commence apres la 2eme GM et les colonies. On ouvre les portes en grand pour inonder le marche d’un sang nouveau et d’une main corveable a bas couts.Tous ces beaux courants philantropiques sur la nature/place de la femme dans la societe tels que toutes les variations et nuances du feminisme et de ces sous courants sont de la poudre aux yeux. (quelle femme n’est pas seduite par le feminisme ? Bien sur ce sont des courants qui caressent l’ego feminin).Au premier abord on se doit d’etre feministe, le contraire c’est d’etre associe a la tyrannie, au dictatoriat. Etre contre le feminisme c’est empecher de faire evoluer la femme ! Un peu comme si je dis qu’etre sympatisants FN, c’est etre un antisemite. Etre contre le feminisme c’est etre soupconne de battre sa femme, de la traiter comme une esclave !Ce sont des *pieges* intellectuels tendus pour vous caresser dans le sens du poil sous couvert de l’egalite et dans le but de tirer du profit.Le comble de cette idee c’est lorsque l’on voit des hommes tellement alienes qu’ils se disent feministes... La vous pouvez etre surs que quelque chose cloche. Avez vous deja entendu parler du courant homministe ? Avez vous deja vu entendu des femmes intellectuels se presentant comme des homministes ? Cela vous fait il rire ? Bien car c’est mon but.Egalite vous dites ? Mais quelle est donc cette homme ou cette femme qui y croit naivement ? Quelle est donc cette femme qui se pense egale a son homme ? Quelle est donc cet homme qui se pense egal a sa femme ?La verite simple et eternelle est que nous nous completons. Nous ne somme pas en concurence, car c’est bien la le souci je pense, nos elites mettent notre genre en concurence.Cela n’a aucune raison d’etre.De la meme facon, une difference salariale est justifiable dans certains secteurs. Avez vous deja remarque une femme portant une brouette pour construire un mur ou une maison ? Et si on en voyait pensez vous que leur masse musculaire ne justifierait pas une difference salariale face a un joesixpack de 100kg qui peut porter 2 a 3 fois plus qu’une femme ?N’est ce pas la l’egalite que de payer plus l’homme ?Une difference salariale pour un metier dit intellectuel ? Malheureusement c’est le seul secteur (oppose a celui des travaux physiques) ou la femme (je devrai dire les avocats feministes) peut evincer cet argument des genres differents.En effet, la performance a taper sur un clavier ou passer de coups de telephone ne depend pas de la nature physique de l’individu. C’est un terrain ideal et quasi impossible a contrer pour revendiquer cette belle egalite des genres. Un homme touche 2000E dans une boite de pub, sa collegue en touche 1800E pour le meme travail ? Voila un example piege *parfait* et indestructible pour ceux et celles qui ne le voit pas. Les femmes caressees dans leur nature ne peuvent qu’acquieser. Les hommes sentent bien q’un truc louche se trame dans ce courant mais apres tout, n’est pas logique et empathique que de souhaiter une certaine egalite encers son prochain ?Les hommes ne reflechissent plus a leurs responsabilites liees a leur nature (fournir egalite/securite/plaisir de vivre a sa femme et ses enfants) car ils doivent etre egaux des hommes. Et les femmes ? Elles sont encore dans leur doux reve a croire qu’il y a une quelconque concurrence. La nature ne nous met PAS en concurrence, le systeme SI !LA verite c’est que les grands Hommes (notez le grand H) ont disparu aneantis par cette societe bourree de pieges intellectuels fallacieux.Pour moi le feminisme est un piege (ma femme etait dans ses jeunes annees une feminisme pro active - une vraie sauvage du genre feminin - de nos jours et avec son experience de couples+enfants nous nous completons un peu plus sans concurrence aucune).Au dela de chercher l’egalite mathematique entre hommes et femmes, il nous faut trouver *l’equilibre complementaire*.Chaque nature et genre a une place precise dans l’evolution mais les pistes que la nature nous a laissee sont brouillees par le systeme.mon opinion a 2balles qui va surement faire jacter les wannabe feministes.. mais je m’en tape ! Ma femme est d’une intelligence diabolique et fut une feministe acharnee alors j’ai deja vu « pire » ;) -
le coups des 75% d’Hollande c’est du bluff...
Sarko le sait bien que c’est du bluf et au lieu de le denoncer il pousse la demagogie encore plus loin comme votre article le montre....Dommage que vous ayez pris cela au serieux (vos calculs le prouvent) car Hollande president vous n’en verrez pas la couleur, jamais !Stop a la credulite ! -
C’est cela oui porno = suicideX3, bravo la causalite !
C’est plutot porno = branletteX3 pour les mecsEt pour les filles (car elles mattent aussi arretons de se voiler - moins que les mecs certes) en regle general ca les degoute. Jevois mal une adolescente devenir accro au porno...les mecs oui a la rigueur.Donc les garcons adolescents sont souvent plus receptifs et a meme d’y « retourner » (souvent entres potes au debut - et puis tout seul un aprem pour se « detendre »).A force de se branler, l’ado male va commencer a projeter mentalement ce qu’il voit sur son entourage feminin (« olala la Geraldine de la 4eme2 wahoo elle est trop belle, j’aime bien imaginer que je pourrai lui faire ceci ou cela comme rocco dans .... ») et hop c’est le barreau en cours de Maths. C’est de l’ordre du fantasme.Un ado qui fantasme ? Ohh mon dieu vite appelez la police !Excusez moi mais il n’y a rien de plus sain et humain, les flux chimiques hormonales, un ado les comprend pas tres bien, il ressent plus qu’il ne rationalise. La ou ca peut partir en couilles, c’est dans la perception de ce qu’il voit, le manque de conscience qu’il est encore jeune pour mettre en pratique ce qu’il voit. De la une certaine frustration peut naitre (en plus si le gamin n’est pas bien encadre socialement, bien sur ca n’aide pas) alors oui il peut deraper (on pense aux tournantes de teci).Mais un ado va se suicider a force de pougnette ? Cet article relaie a mon avis une connerie monstre....la preuve totale de l’incomprehension adolescente.L’ado, c’est un esprit de grand enfant dans un corps d’Homme quasi mature ! (il a fini de grandir il va juste prendre du poids a partir de la 20ene) C’est normal compte tenu de notre societe et dans une certaine limite.Pour un ado, matter des films de cul et pougnette une demi 3 4X un jeudi aprem ou y’a pas cours et que les parents travaillent encore, c’est le top !Cessez de prendre les ado pour des cons. Ils sont de nos jours un peu en retard en terme de maturite par rapport aux precedentes generations mais ils sont bien plus eduques et cultives que dans le passe. Laissez leur leur jardin secret (du moins faites leur croire) et n’y touchez pas.ps : C’est mon pere pendant mon adolescence qui m’a raconte que dans le passe mon arriere grand pere avait emmene mon grand pere voir une professionelle pour ses 12 ans et ca lui avait coute 5 Francs de l’epoque. Un jour que mon grand pere s’est souvenu toute sa vie.Il faut vivre avec son temps et arreter de croire que la « nouvelle » generation a mieux compris que la precedente, trop souvent c’est faux..
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération