Roche

@ l’auteur,
ne vous formalisez pas, bcp d’autres sévissent sur la toile, contestant la moindre critique de cet Etat. Voir la réponse de Jean Ferrat qui avait lancé dans les bac une chanson magnifique à l’attention de toutes les victimes de la shoah. Il s’est fait insulté par une espèce de parano qui voyait en lui un négationniste parce que les juifs n’étaient pas au centre de cette hymne aux victimes. (rappelons que son père était juif et qu’il a été déporté dans un camps d’extermination d’ailleurs) ... On peut trouver sa réponse à cet idiot sur la toile. Et c’est un contact facebook qui l’avait publié sur la toile. Pis encore, ces mecs sont tous dans la nostalgie du très réputé Sharon, publie des textes allant jusqu’à la controverse de son histoire, non mais c’est dingue quand même, alors qu’on ne peut compter le nombre de victimes qu’il a massacré à lui seul ! Fatalement, la vérité se sait, et il faudra bien qu’eux aussi supporte le poids de leur responsabilité, parce qu’en vrai d’aucun pour le moment ne supporte l’idée d’une telle culpabilité !

depuis les années 50 des voix sionistes d’extrême droits ont usurpé la parole en France précisément, désignant les pays arabo musulmans comme les pires antisémites pour protéger l’Etat D’Israel, alors que la Shoah a eu lieu en Europe et qu’elle est la conséquence d’un racisme viscéral envers la communauté juive. Les historiens remettent l’info au gout du jour, pour dire combien l’histoire comparée n’a jamais été élevée voire empêchée afin de taire la réalité alors que depuis le début du conflit israélo palestiniens, les confession juives et musulmanses ont été transformées en collectivités poltiques qui s’opposent ! L’instrumentalisation vient de loin et même de très loin, et ce sont les historiens qui en parlent le mieux pour avoir été eux mêmes reçus par le CRIF pour se justifier récemment ! Passé à la trappe cette info alors que nos historiens renvoient tout simplement à ces premiers, qu’il est plus que temps que la vérité se fasse pour apaiser les français, voire dire que le mal a été commis dans ces pays du mo et musulmans, mais qu’en fait c’est le résultat du comportement politique qui n’assume pas son passé, voire démagogique  !

@ Cassiopée R
 
et c’est maintenant que l’enfer commence ! le fn fait le buzz en ce moment !! a suivre donc ...

Je pense qu’il n’est pas dans les ambitions de Hollande de se présenter en 2017 vu la tôle qu’il est en train de prendre...

je pense tout à fait l’inverse. Le but est de faire monter le fn au zenith, se retrouver avec les mêmes en 2017 et évidemment voter pour le moins pire des deux hollande ou sarko ! On parie ?
Et pour revenir à cette bande d’hypocrite, je crois savoir que Taubira qui dit elle même avoir été remenée « à une espèce d’exclusion de l’espèce humainre » par Lepen ... Il me semble qu’il y a deux poids deux mesures !! sans sombrer dans la comparaison des mémoires, en vertu de quoi vals n’a t il pas pris la décision d’interdire les meetings de lepen et pour aller plus loin encore, comment se fait il qu’on ne parle plus de cette supposée immunité parlementaire tant médiatisée !!
Vous savez quoi ? j’ai décidé de donner mes voix à lepen désormais parce que en vrai, ces menteurs manipulateurs ont besoin d’une sacrée leçon ! de toutes manières, çà ne peut pas etre pire qu’aujourd’hui ce qui nous arrive, vals outrepasse l’institution qu’on applle JUSTICE ... message reçu 5/5, parce que je ne vois pas en quoi si c’est le fn qui prend ces mêmes mesures se sera pire !

le sujet n’est ni la religion ni le sionisme, quand à celui là haut qui prétend que le local de dieudonné ne lui appartient pas à sa place je me renseignerai personnellement auprès de qui de droit avant de répéter bêtement ce qui n’est même pas véhiculé intelligemment.D’ailleurs on s’en fout éperdument de son local, ses dettes et tout le tralala ! quel panier de crabes cette histoire et bingo vals ! Par contre j’aimerai savoir qui ils pourront foutre en l’air à la veille des présidentielles de 2017 ... il faudra bien une tête de truc, après les rebeus les roms après les roms les noirs what else ??

Le must, Personne n’a donc remarqué qu’aucun politicien n’a été interviewé par la presse généraliste comme à l’accoutumé et que ce tollé s’est propagé sur la toile comme une trainée de poudre. C’est cette trainé de poudre qui a été récupéré par les sites des médias généralistes. Les réseaux sociaux ont pour ainsi dire tout fait mais à partir d’une rumeur balancé sur facebook par des gens bien intentionnés... Mais ces merdias ne se rendent même pas compte de la balle qu’ils se tirent dans le pieds, discrédités, plus aucune sources fiables, c’est exactement ce à quoi il fallait arriver .... donc prochain wagon pour pole emploi Marianne, lepoint, les echos le monde et compagnie !! On parie ? Déjà que l’état s’attaque à Médiapart parce que c’est un des rares à mener de vraies investigations, c’est un mauvais signe... çà avait d’ailleurs commencé en 2009 par Le Canard Enchainé avec Sarkoboy mais bon !! Dormez citoyens dormez !! Sur ce une source fiable, intègre puisque LA JUSTICE l’oubliée de l’affaire puisque Taubira s’est alignées sur l’hystérie collective ...

Maitre Eolas, et merci pour sa pensée rationnelle ...

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/12/30/Pourquoi-il-ne-faut-pas-faire-taire-Dieudonn%C3%A9-%28mais-il-ne-faut-pas-l-%C3%A9couter-non-plus%29

Le Conseil d’État a une longue tradition protectrice des libertés individuelles face à l’État, et a toujours été bien plus audacieux que la Cour de cassation, à une exception près : quand la Cour de cassation a fait prévaloir les traités sur les lois prises postérieurement à celui-ci en 1975. Elle a eu 15 ans d’avance sur le Conseil d’État ; c’est à ma connaissance un cas unique. Il a ainsi posé dès 1917, pendant que l’Europe s’égorgeait joyeusement dans les tranchées que la règle était la liberté, et sa restriction au nom de l’ordre public devait être exceptionnelle. S’agissant de trouble à l’ordre public du fait de réunions ou de spectacles, le Conseil d’État a eu l’occasion de se pencher sur la question il y a 80 ans.
l’État est tenu de les protéger, oui. La seule hypothèse où un spectacle pourrait être interdit serait si du fait des conditions de ce spectacle ou des circonstances locales particulières (c’est l’arrêt Société des Films Lutétia, 1959), le risque à l’ordre public serait tel que l’État ne pourrait assurer l’ordre (risque d’émeutes, d’attentat, de sédition). Ce fut le cas pour une distribution de soupe de cochon à connotation ouvertement xénophobe, il y a 7 ans (j’étais déjà critique à l’époque, je n’aime décidément pas qu’on interdise). Mais les spectacles de ce comédien ont lieu depuis des années dans un théâtre, sans problème particulier. Sortir de son chapeau un risque de trouble à l’ordre public tel qu’on ne peut que les interdire est une ficelle un peu grosse pour qu’un juge administratif ne la voit pas.