Ronfladonf

Je peux vous dire qu’en faisnat celà vous n’avez que l’impression d’emmerder le monde capitaliste en faisant cela.

Par contre il est vrai qu’à priori (à moins d’avoir un conseiller peu scrupuleux, cf. Il y a quelques années une affaire concernant le Crédit agricole dans la petite ville de Montbard en Cote d’Or) vous évitez ainsi le découvert. Mais il me semble depuis peu que le retrait au guichet peut être facturé à concurrence de 2€ par retrait environ (à vérifier)

J’ai adoré le changement de position de David douillet le jour où la flamme traversait Paris :

Le matin 7h40 sur RTL, interview de JM. Apati

(résumé) Il faut leur laisser une chance à ces chinois, ce genre d’effort (changer tout une manière de gouverner et de penser) ne se fait pas du jour au lendemain

Dans la journée notre David Douillet se fait eteindre sa flamme par un petit chinois d’1m80 avec des lunettes noires

Le soir vers 18h sur le même RTL

(résumé) Non mais il se croient où ces chinois ? Dans leur rue ? Faut qu’ils arrêtent avec leur délire. Ils sont pas encore dans les jeux olympiques. L’eswprit olympique c’est pas çà....

Finalement c’est une bonne choe que ce soit à lui en particulier que ce soit arrivé car étant à l’origine de ce pin’s les Chinois ne poouvaient pas se faire plus mauvaise pub...

Même si je suis d’accord avec votre définition du droit, il semble que la société ne considère pas le droit comme ca : dans l’affaire du Nain, il lui a bel et bien été interdit de travailler sous prétexte que son travail lui enlevait "sa dignité" Qui a décidé pour le nain ? La loi ?, Les autres ? ou lui même ?

Petites questions d’un jeune idiot et naïf : Quels sont les vrais débats ? Quels sont les faux débats ? Comment fait-on la différence entre un vrai et un faux débats ?

Je ne sais pas trop quoi penser de cet article.

Pour moi il y a 2 aspects bien différents :

- Mme Sébire souffrait, et apparament refusait les soins palliatifs parce qu’elle voulait rester "en pleine possession de ses moyens" C’est son choix et chacun est tenu de le respecter... On ne peut pas "soigner" quelqu’un contre sa volonté

-La plupart des médias ont tronqué voire déformé la vérité pour faire passer un autre message : l’euthanasie c’est pas si mal en fait. Le tout, comme d’habitude en jouant sur les émotions et l’empathie ("Oh regarde la cette pauvre dame, ils veulent pas la laisser mourir. On la plaint cette brave dame !" Pour résumer un peu ce que j’ai entendu autour de moi)

Je pense que cet article essaie de ne traiter le 2e aspect (Même si ce ce n’est pas évident vu les commentaires franchement déplacés)

C’est vrai que le sujet de l’euthanasie et la fin de vie mérite d’être débattu, correcement débattu tellement le sujet est grave ! Mais il doit l’être dans la sérénité, en dehors de toute considération religieuse (on sait que toutes les religions ne considèrent pas la mort de la même facon) et/ou émotionnelle.

Comment débattre sereinement si la seule méthode des médias et de tout le monde aujourd’hui est de rechercher l’émotion ? L’état émotionnel recherché est tout sauf la sérénité et le calme qu’il conviendrait d’avoir pour un tel débat.

Tout se passe comme si les médias recherchaient justement cet état ou on est incapables de réfléchir soi même. C’est le terrain le plus fertile si on veut imposer une idée : l’euthanasie c’est pas si mal tout compte fait regardez ces méchants juges qui refusent à une brave dame le droit de mourir dignement. Et vous vous voudriez mourir comment ?(*)

Pour les adeptes de la théorie du complot on peut imaginer une manipulation à grande échelle :

- Plutot qu’un contrôle des naissances que les gens ne sont pas près à accepter visiblement, pour réguler la pression démographique (la population modiale multipliée par 8 ou 9 en 110 ans à peine exactement en même temps que l’augmentation de l’espérance de vie), il faut que la mortalité puisse être contrôlée. Quoi de mieux que le suicide (assisté ou non) pour symboliser celà ?

(*) Ceci n’est pas forcément ma position sur cette question...