Roubachoff

@Agerate

Un peu de vivacité fait circuler le sang et ouvre les poumons, non moins cher Agerate. Votre question étant fort gracieusement posée, elle appelle une réponse courtoise (un réflexe plutôt dans mes habitudes, 80% du temps). En 2007, j’ai eu la faiblesse de penser que Bayrou pouvait représenter une alternative à l’infernal duo Sarkozy/Royal. Une fois battu au premier tour, il me semblait que son discours sur Sarko (le plus critique et alarmiste de tous, car venant d’un homme qui le connaissait bien) impliquait qu’il s’engage à fond pour éviter cinq ans de régression et d’intolérables rodomontades à la France. Dans un autre post, je disais qu’un homme politique, lorsqu’il a peur pour son pays, doit en tirer les conséquences. (Imaginez-vous de Gaulle, en 1940, faire l’analyse qui fut la sienne puis aller proposer ses services à Pétain ? Ou décider de couler des jours paisibles à Colombey ?) Aujourd’hui, alors que l’UMP nous accable d’une campagne honteuse (importation des méthodes Bush 2004, recours permanent à l’ignominie) je sens notre grand Béarnais tout disposé à se défausser de nouveau. Son souci de taper équitablement sur les deux camps (alors que l’un reste républicain tandis que l’autre se vautre dans la fange) me semble préparer une forfaiture qui serait cette fois à jamais impardonnable. Et sa soudaine passion pour le vote blanc, vous vous en doutez, n’a rien pour me rassurer. Dans ces conditions, je préfère prévenir que guérir, et ma virulence contre Bayrou n’est pas près de se tarir. Ne serait-ce que pour réveiller (avec mes modestes moyens) les consciences assoupies par ce prédicateur de mauvaise foi. Car de mon point de vue, c’est lui qui insulte ses électeurs potentiels...

Cordialement 

@Agerate

Ce ne serait pas le pseudo de Bayrou, par hasard ? Combien de fois faudra-t-il vous dire que je n’ai pas de solution miracle ? L’homme providentiel en chambre, c’est votre fantasme, pas le mien. Au cas où ça vous aurait échappé, je parle d’un problème qui se pose à tout le monde occidental, donc votre remarque sur la situation de la France par rapport aux marchés et aux agences de notation est à peu près aussi pertinente qu’une des « fulgurances paysannes » de votre (présumé) héros. Le monde occidental est devant un cruel dilemme : changer ou mourir. C’est aussi simple que ça. Vous croyez qu’il est impossible de changer à ce point ? Si vous n’aviez pas été distrait à l’époque (sans doute parce que ce coup-là, Bayrou Bouche d’Or ne l’avait pas prévu) vous auriez remarqué que l’URSS, l’ennemie incontournable du monde « libre », s’est auto-dissoute en quelques années et pratiquement dans le calme. Tout est possible, cher adlmirateur du solide bon sens terrien, c’est bien cela qui rend le monde si intéressant... et tellement dangereux. 

Rectification : les « finances » publiques. Il se fait un peu tard... Ou tôt, c’est selon.

@musashi

1) Si j’avais, à moi tout seul, la solution de ce problème, je ne serais sûrement pas en train d’échanger des amabilités avec vous sur ce forum.

2) La dette des pays occidentaux est impossible à rembourser et les conduira tous au « dépôt de bilan » un jour ou l’autre. Ca, c’est la réalité qu’il convient de regarder en face. L’accumulation des intérêts et la nécessité de créer sans cesse de la nouvelle dette pour rembourser l’ancienne (souvent en la payant plus cher) siphonne et siphonnera les créances publiques. Pour faire le premier pas, il conviendrait que certains chefs d’Etat posent au moins le problème, au lieu d’ânoner les mêmes platitudes.

A) Qui détient la dette ?

Là, nous pourrions avoir des surprises. Par exemple en découvrant la liste des banques qui détiennent une filialle domiciliée aux îles Caïman ou dans d’autres paradis fiscaux. Un moyen commode d’échapper à l’impôt et aux contrôle des gouvernements-emprunteurs.

B) Quelle est sa légitimité ?

Inutile de revenir là-dessus, quelqu’un comme Jacques Généreux a largement développé le sujet.

C) Comment organiser le désangagement ?

Gel des intérêts ? Annulation pure et simple du principal en totalité ou en partie ? Dans ce cas, en lésant qui et dans quelle mesure ? Un chantier d’une telle ampleur qu’il faudrait mobiliser tous les experts de bonne volonté disponibles, plus des politiques honnêtes et courageux (point de Bayrou, donc...)

Demander à un seul quidam de fournir la solution, c’est faire de la polémique de cours de récréation, celle que Sarkozy aime tant et qu’il est en train de pratiquer comme un art majeur. Une technique qui vise simplement à faire mine d’avoir le dernier mot et qui ne grandit en aucun cas son utilisateur.

Un dernier point : Bayrou devient insupportable parce qu’il adopte la posture de « conscience universelle du monde » et distribue les coups et les bons points comme s’il était Dieu le Père. Je sais bien que les voix d’un candidat ne lui appartiennent pas, mais ça ne l’empêche pas de s’engager sur un plan personnel. En 2007, Bayrou s’est défaussé. Que fera-t-il en 2012, alors qu’un deuxième quinquenat de Sarkozy serait une catastrophe ? 

Bayrou est européiste et il rêve de fédéralisme. Bayrou pense qu’on peut rembourser une dette incontrolable et odieuse en remplissant puis en vidant son bas de laine (pendant quelque chose comme 150 ans, peut-être). Bayrou multiplie les âneries bien pensantes qui ne conduisent à rien. Ce type est un cauchemar doublé d’un bénet. Quelle consigne de vote donnera-t-il, puisqu’il a promis de le faire ? L’abstention ? On parie ?