Rounga

Le concept de « gauche morale » est une escroquerie, puisque historiquement, c’est la droite qui s’apanage la défense des valeurs et de la morale. Mais c’est un basculement dialectique assez intéressant tout de même car cette confusion apparente révèle en fait la collusion objective de la « gauche » et de la « droite » actuelles. C’est le mondialisme qui les rassemble, et leur divergences ne sont que des vétilles de plus en plus superficielles.

Le pire, c’est que je pense qu’ils ne sont même pas payés pour dire des inepties. Ils font ça tous seuls, en toute bonne conscience, avec l’intime conviction d’être du bon côté. Le système médiatique peut se féliciter d’avoir à son service des toutous si bien dressés.

tous les états qui n’ont pas de religion d’état sont des états laïques, Etats-unis compris

Sauf qu’aux Etats Unis on porte parole sur la Bible au tribunal, si je ne m’abuse. Et sur leurs billets de banque on peut lire « In God we trust ».

Je pense qu’il y aurait beaucoup à gagner, si nos enfants pouvaient se côtoyer avec tous leurs particularismes. Si un enfant sikh enturbanné pouvait s’asseoir dans la salle de classe aux cotés d’un camarade qui pour ressembler à son père porte la cravate, et que leur voisine porte le voile à coté à coté d’une néo-punk à tendance gothique, tandis que d’autres portent la kippa ou la croix du christ, les enfants et les ados apprendraient la tolérance, le droit à la différence et le dialogue.

Ô le mielleux prêche poncif ! Arrêtez de nous bassiner avec ce genre de conneries. Votre article vante un monde idéal, qui serait l’Angleterre, où chacun arborerait son identité ethnique ou religieuse au vu de tous les autres, qui seraient sommés de la tolérer. Un tel monde ne peut mener au contraire qu’à la dissolution des identités individuelles dans des caricatures d’identité collectives qui se confronteraient et se haïraient. Le rêve du métissage mondialiste destructeur de toute identité véritable, de toute racine profonde, de toute culture authentique.

Bertrand Damien,
j’ai suivi l’échange vif que vous avez eu avec Furax et Samir, et comme d’habitude lors des débats portant sur le sujet de Dieu je remarque l’immense incompréhension dont les athées font preuve envers les croyants. Je ne souhaite pas vous agresser ou vous convaincre à toute force de croire en quelque chose, mais je désire simplement vous suggérer de modifier votre point de vue. Car assurément, celui que vous empruntez pour appréhender les religions est extrêmement réducteur, si bien que quand vous parlez avec vos interlocuteurs, vous ne parlez pas de la même chose et vous ne vous situez pas au même niveau.

Par exemple, lorsque je parcours le lien que vous donnez pour pointer du doigt les « erreurs scientifiques » contenues dans la Bible, je pousse un soupir de pitié, comme si je voyais des gens sans humour décortiquer la blague du fou qui repeint son plafond afin de montrer qu’elle est illogique. En effet, ces personnes seraient tout à fait ridicules, car il manque à leur grille de lecture l’ingrédient essentiel, qui est l’humour. Ainsi, quand on entend parler dans le livre de Job des « extrémités de la Terre », ne pensez-vous pas qu’il s’agisse d’une image littéraire, poétique ? Croyez-vous vraiment que l’intérêt de ce passage réside dans l’affirmation que la Terre serait plate ? Le livre de Job est un merveilleux texte, ce n’est pas comme ça qu’il faut le lire. Tout texte sacré contient plusieurs niveaux de lecture, et rester au ras des pâquerettes comme vous le faites est doublement néfaste, car non seulement vous en faites un texte médiocre, mais en plus vous vous en bloquez l’accès aux autres niveaux.

Si vous parvenez à dépasser cela, peut-être vous rendrez-vous compte que parler comme Dawkins de « probabilité d’existence de Dieu » est une connerie à peu près aussi énorme que le serait une échelle de drôlerie pour classer les blagues, ou bien un diagramme pour mesurer la qualité d’un texte littéraire. A titre d’exemple supplémentaire, on pourrait mettre en parallèle avec cela l’absurdité de résoudre par la logique des koan zen. Le sentiment religieux n’est pas une affaire de probabilité ou de calcul, mais de cœur et d’intuition. La science n’a rien à voir là-dedans, il faut bien le comprendre.

On vous attend en première ligne dès que la guerre civile éclatera, Abgeschiedenheit.