Rounga

pourqoi font-ils la quête à l’église, alors ?

Si vous n’arrivez pas à voir la différence entre un impôt obligatoire et l’argent que des fidèles décident eux-mêmes de donner pour soutenir leur paroisse, alors c’est que vous êtes une ganache.

« la religion est bel et bien le rejet de la laïcité, hélas. »
Deneb

« Il faut rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu »
Jésus-Christ

Conneries réactionnaires sans queue ni tête

J’adore. L’anathème « réactionnaire » lancé comme ça pour couper court à tout débat et en sortir vainqueur. Ça se passe comme ça au pays de la Tolérance : à peine l’accusation « réactionnaire » prononcée, celui qui en est visé est sommé de baisser les yeux et de fermer sa gueule en face du Tolérant, qui est déjà bien gentil de lui épargner les flammes du bûcher. C’est bien pratique, les anathèmes. Avant, c’était « hérétique ! », « mécréant ! », « sorcière ! », maintenant c’est plus subtil, mais le procédé reste le même : « réactionnaire ! », « raciste ! », « fasciste ! », « homophobe ! », etc. etc.

C’est marrant, je suis sûr que si on parle de voile ou de burqa, vous allez rapidement nous parler, VOUS, de « laïcité »

Vous n’y êtes pas du tout. Faites des recherches et lisez ce que je dis sur l’interdiction de la burqa, vous serez surpris et vous aurez la preuve que vous vous plantez complétement à mon sujet.

Ce qui est génial, c’est votre manière d’utiliser un mot pour un autre. Pour vous défendre la laïcité, c’est à dire la neutralité de l’Etat en matière religieuse en vue de garantir la liberté religieuse, ça devient un « blasphème »

Je vous ai déjà expliqué en quoi on peut faire le rapprochement entre la bigoterie chrétienne ancienne et la bigoterie laïque actuelle. Même si elles ne portent pas sur le même objet, du point de vue de l’hystérie comportementale qu’elles engendrent, elles sont strictement identiques.

Vouloir montrer au enfant un point de vue nuancé sur l’homosexualité, ça devient de la « propagande »

Présenter l’hétéro comme une vieille chatte enfermée dans son château d’illusion, vous avez raison, c’est un propos nuancé.

Vous utilisez délibérément ces mots à contresens car vous n’avez aucun argument objectif pour défendre votre idéologie de haine ! Ou alors exposez-les, qu’on rigole !

Bon allez, j’avoue, vous avez raison, vous m’avez percé à jour. J’ai réussi à le cacher jusque là, mais devant vous je rends les armes. En effet, je défends une idéologie de haine, et mon projet politique est l’extermination lente et douloureuse de tout individu qui n’est pas blanc, catholique, hétérosexuel pur jus, de taille moyenne, sans déficience mentale ou physique.

Toujours cette vieille croyance en l’enfant, être asexué. Vous devriez ouvrir un livre de psychologie.

Vous allez nous expliquer que les enfants ressentent de l’attirance sexuelle pour leurs camarades ?

La première source de ce type de transmission de références, ce sont les parents. Ici, au contraire, on essaye de faire entendre le son de cloche de la tolérance

On savourera ce grand moment de tolérance par un champion en la matière. Celui-ci oppose en effet les parents et la tolérance. De là à penser que dans l’esprit de ce grand tolérant les parents en question sont forcément des parents hétéros et homophobes, il n’y a qu’un pas. On notera au passage le langage religieux dont il se défend pourtant (le « son de cloche »).

"J’ai parlé d’interdire ce film aux enfants ? Ça ça ne manque pas de piquant !«  : Le fait est que le gouvernement a interdit la projection de ce film.

Vous m’avez d’abord dit »Interdire aux enfants de regarder un film pour enfants par pure intolérance, et surtout pour faire perdurer l’intolérance, ça ne manque pas de piquant !" insinuant par là que je désirais interdire le film aux enfants, alors que je m’oppose simplement à sa projection dans les salles de classe. Faire cet amalgame dans le but de me faire passer pour un intolérant totalitaire est particulièrement malhonnête.

Conneries réactionnaires sans queue ni tête, qui prétend que la tolérance, c’est la haine, le bien, c’est le mal, la vérité, c’est le mensonge et autres bobards.

Vous n’avez pas compris ce que j’ai dit. J’ai essayé d’expliquer à quel point ceux qui prônent des valeurs a priori positives peuvent être les derniers à les appliquer et à obtenir l’effet inverse à l’effet désiré. Vous êtes outré que je puisse dire ça de l’antiracisme, alors que vous ne voyez aucun problème à critiquer des soi-disant chrétiens qui ont commis des crimes au cours de l’histoire, alors que c’était pourtant au nom d’un Dieu d’amour et de miséricorde. C’est drôle cet aveuglement, cette foi inébranlable en le fait que nous soyons dans une époque définitivement plus « éclairée » que toutes les autres. Ce que Nietzsche appelait un « préjugé de savants ».

Croire qu’en pronant plus d’inégalité, moins de démocratie, plus de racisme, plus de pollution, les choses vont aller en s’améliorant, c’est tout simplement de la folie

Mais qui prône cela ? Vous faites encore un contre-sens total sur ce que j’ai dit. Puisque effectivement je ne peux vous interdire de répondre (c’était un trait d’humour ! Détendez-vous, petit fripon !), je peux au moins vous inciter à réfléchir et à essayer de comprendre ce que je dis. Il n’y a pas de honte à relire une phrase plusieurs fois pour en comprendre le sens.