Rounga

Même si vous êtes athée (comme moi), vous êtes l’athée chrétienne. Vous valeurs, votre compréhension du monde est chrétien.

Heureux de voir un athée ayant l’honnêteté de le reconnaître.

I s’agit pour les USA de montrer au monde que sa puissance est non seulement intacte, mais INCONTOURNABLE.

Et donc nous devrions les laisser faire ? Moi je suis français, et pas américain, et si les américains ont envie de faire les gros bras, je n’ai aucune raison de les applaudir. Je ne me prosterne pas devant les plus forts, j’ai quand même la notion de dignité.

je comprend que tous ici les haïssent.... mais la nature ayant horreur du vide, remplacez les USA par des hordes de fanatiques et le monde est a feu et a sang.
je ne parle pas de ces contrées lointaines, mais aussi chez nous en Europe.

J’adore le raisonnement : il vaut mieux des américains assassins que des arabes assassins. C’est gentil de la part des américains de décharger les arabes de leur rôle de meurtrier pour prendre le relais, vraiment.

Voyez comme les islamistes s’entretuent,,,,,,, cela promet

Si les islamistes s’entretuent je m’en contrebranle complétement. C’est loin de chez moi, tout ça...et vous, vous en avez quelque chose à faire ? Avouez que c’est même rassurant en fait : pendant que les islamistes s’entretuent, ils ne sont pas occupés à fomenter l’islamisation du monde. C’est dans notre intérêt, non ?

J’aimerais pour finir souligner une grosse confusion de votre part. Vous passez de l’Irak aux islamistes, alors que l’Irak de Saddam était justement le seul pays arabe laïc. N’y a-t-il pas là un problème ?

j’ai pas dit qu’il fallait fermer sa gueule vis a vis des USA.. mais entre l’antiamericanisme primaire, genre villepin-chirac, et l’indéfectible allie anglais, il y a qq marges de manœuvres possibles.

Aujourd’hui la voix de la France est ATONE.

C’est bizarre, lorsque Chirac s’est opposé à la guerre en Irak, alors justement la France a repris un peu de prestige international, alors que si la France est effectivement atone aujourd’hui, c’est qu’elle s’aligne sans rechigner sur la politique américaine. Il y a donc une contradiction dans ce que vous dites.
Et puis c’est quoi cette manière d’ajouter « primaire » après « antiaméricanisme », gratuitement, pour jeter le discrédit ? Ca n’a aucun sens.

je maintiens que si la France s’était engage au cote des USA en 2003, le sort de l’Irak aurait été diffèrent.

Il y a peut être des conceptions à revoir. Imaginez que des amis vous proposent de cambrioler une maison avec eux, et que vous savez d’une manière certaine qu’ils ajouteront à leur forfait le viol et le meurtre des habitants. Est-ce que dans ce cas vous vous dites « peut être devrais-je accepter leur proposition, car ainsi je pourrai les dissuader de violer et de tuer. » ? Non : vous leur dites de ne pas cambrioler, d’abord, et s’ils n’écoutent pas, vous appelez la police. Si la police ne fait rien, c’est à eux la faute.

kronfi=philbrasov ?
Non...philbrasov avait une facheuse tendance à abuser des majuscules.

Cependant j’appréciais cet homme qui regrettait que la guerre en Irak ne se soit pas achevée dès le commencement avec l’envoi d’une bombe atomique sur Bagdad.

Pour tenir son rang dans le monde, il faut une presence sur tous les terrains de conflit, sinon tu fermes ta gueule....

Sachez entendre le sens caché de cette phrase : « on a tout intérêt à ramper devant les Américains, car si nous nous avilissons suffisamment, peut-être que nos bons maîtres nous jetterons un nonosse. Peut être même qu’il restera un peu de viande autour. »
Il fut un temps où la France avait un peu plus d’honneur que ça.