Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1658 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Il n’existe aucun système fiable à 100%.
Plus une technologie est utilisée plus elle est piratée.Sans même parler de java, ceux qui se croyaient à l’abri avec les OS Apple en savent quelque chose, ils se vantaient même de ne pas avoir besoin d’antivirus, c’était vrai lorsque ce système était destiné à un publique restreint !Java et notamment javascript sont utilisés par des milliards de périphérique et application.Le piratage en soit est évidement une mauvaise chose, mais nécessaire ! c’est un peu le vaccin qui fait travailler le système immunitaire de nos technologie. -
Ce n’est pas le fait de créer de l’argent à partir de rien qui est un problème puisque l’économie et donc le progrès d’une société repose sur un principe universel qui est le suivant :
J’ai une idée qui peut apporter de la richesse à la société, mais j’ai besoin d’un financement pour la concrétiser ! La banque crée de l’argent virtuel qui deviendra réel lorsque mon idée de génie m’aura permit de rembourser le prêt ! c’est ainsi que les société progresse, si tous se passe bien le quantité d’argent en circulation devrait normalement représenter la richesse réelle de la société ! le « seul » gain de la banque étant les intérêts que le prêt a produit, qui représente le risque pris par la banque ! Si le projet échoue la banque doit prendre ses pertes !Ceci est vrai pour un individu ou une entreprise mais pas pour l’état !C’est justement là où l’auteur à raison, on ne comprend pas pourquoi l’état s’oblige à emprunter à des banques privés avec intérêt ? Puisque de tout façon c’est toujours le peuple qui paie les pots cassés, c’est donc le peuple qui prend le risque ! alors pourquoi payer des intérêts à une entité privée ?Tant qu’à faire pourquoi ne pas emprunter directement à sa banque centrale à taux zéro ? dans ce cas si les choses tournent mal, le peuple n’aura aucun problème à comprendre que les impôts et autres taxes augmentent ou qu’on est un peu d’inflation.Le système actuel est totalement fou ! l’état emprunte sur les marchés avec intérêt , et lorsqu’il y a un soucis c’est le peuple qui doit les renflouer, c’est ce que j’appelle un capitalisme truqué !Je vous rassure si l’état fait faillit, les petites entités et les individus qui ont souscrit des obligations d’état prendront leur perte, mais pas les grandes banques !La loi de 1973 est donc une arnaque à grande échelle, elle est destinée à détourner l’agent des peuples vers des organismes privés chargés de remodeler le monde économique et sociale de notre planète.. A leur image évidemment. -
Vous pouvez leur prouver par a+b tout ce que vous voulez, cela n’aura aucun effet sur l’objectif final, à savoir détruire la Syrie comme ils ont détruire l’Irak !
La Syrie est sur le plan de conquête du régime sioniste Israélien, ils vous mentiront les yeux dans les yeux et iront jusqu’au bout !La communauté scientifique n’a aucun poids (voir les attentats du 11 septembre 2001), Poutine n’est qu’un traître chargé de faire croire qu’il y une vraie résistance, il finira ( comme par hasard ) par reconnaître que les occidentaux avaient raison pour Bachar El-Assad.Regardez ce qui c’est passé en Irak, en Libye vous comprendrez ce qui se passera en Syrie ! -
Si la Fnac la Redoute etc.. disparaissent c’est uniquement parce qu’elles n’ont pas su s’adapter aux progrès.
Les vendeurs de la Fnac et ceux de la Redoute vous les retrouverez en intégrateur multimédia, en web master, en informaticien, en infographiste etc...Il faut certes imposer des limites aux boites type google.. Mais il ne faut pas rejeter le progrès ou jeter le bébé avec l’eau du bain ! -
Le problème d’Elisabeth Lévy c’est qu’elle fait semblant de ne pas voir qu’il y a un sionisme « light » dont elle se revendique et un sionisme intégriste et destructeur,
or force est de constater que c’est le second qui mène la danse !Ignorer ce fait ou faire comme s’il n’existait pas est criminel.Tout comme il faut avoir de la merde dans les yeux pour ne pas se rendre compte du deux poids deux mesures dans le traitement de l’information et des affaires judiciaires !Conclusion, Elisabeth Lévy est soit très naïve soit manipulatrice, elle n’aurait dans ce cas rien à envier à son homonyme Bernard Henri Lévy.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération