samuel_

 Merci a vous aussi Ariane

 Oui enfin, j’ai vérifié, dans un tract de 2009, LO s’est positionné contre le protectionnisme, comme le NPA. De plus, dans ce tract, LO affirme que la droite libérale de Sarkozy est protectionniste !

 Si si je parle d’Europe Ecologie et de l’Union Populaire Republicaine.
 Je classe EE dans la gauche modérée, a la fois dans le texte et dans le graphique
 Et je classe l’UPR dans la droite gaulliste, dans le texte et le graphique aussi.
 
 Par contre je n’ai pas parlé de République Solidaire (Villepin), que j’aurais classé a cheval entre gauche moderee et droite liberale, comme le Modem.
 Et je n’ai pas parlé du Parti Radical (Borloo) que j’aurais classé dans la droite libérale.

 Les deux dimensions de ma classification etant « valeurs » et « au service de quels interets », elle ne permet pas de faire de difference entre EE et les courants dominants du PS. Pour faire la distinction il faudrait rajouter une dimension « sensibilité à l’écologie » ou quelquechose du genre. Mais alors dans ces cas la on pourrait encore rajouter plein d’autres dimensions, et la vision perdrait en simplicité. Il y a juste ces deux dimensions parceque c’est l’arbitrage que j’ai eu envie de faire entre simplicité et précision (plus c’est simple moins c’est precis, plus c’est precis moins c’est simple).

 Primo, je précise dans le texte que je donne ma vision subjective de l’espace politique français, et non la vérité indiscutable et universelle.

 Secondo, toujours dans le texte, je n’ai pas dit que Parti de Gauche = Parti Communiste = aile gauche du PS. J’ai seulement positionné ces trois partis dans un triangle entre gauche radicale, gauche communiste, et gauche modérée.

 Tertio, le Parti de Gauche, le Parti Communiste, et l’aile gauche du PS, ont des positionnements flous et variables, c’est pourquoi je les ai positionnés dans un triangle qui relie plusieurs positions. Il est arrivé à Mélenchon et Genereux de se dire favorable au protectionnisme, mais depuis qu’ils se sont alliés au PC, ils sont beaucoup plus muets sur ce sujet. Ils ne veulent pas appliquer le traité de Lisbonne mais veulent quand même garder l’euro coute que coute, sans meme un plan B à la Chevenement : est-ce parce que l’euro favorise l’emploi et la reduction des inegalités dans la zone euro ? Le Parti Communiste se dit solidaire avec les ouvriers qui subissent des delocalisations, pourtant on n’a pas tres bien compris si il considere oui ou non comme une bonne chose en soi d’exposer ces memes ouvriers français a la concurrence sur le cout du travail avec les pays emergents. L’un de ses membres, Andre Gerin, parait pour le protectionnisme, mais pas les autres. Enfin, l’aile gauche du PS s’est souvent dite pour du protectionnisme, par les voix de Montebourg comme de Hamon ou ses proches. Elle a aussi beaucoup critique le traite de Lisbonne. Mais il semble que Hamon et ses proches se soient mis en sourdine sur ces sujets, ou bien aient carrement adouci leur discours, depuis qu’ils se sont rangés derriere Aubry ou ont obtenu des postes de deputes européens. Quant a Montebourg, ses propositions concretes sont assez floues et moderees : respecter le traite de Lisbonne ? Faire du protectionnisme meme si les autres pays européens n’en veulent pas et que ça reste interdit par les traites et directives ? Sortir de l’euro ?

 Donc,
 Merci d’accepter qu’on puisse avoir une vision subjective de l’espace politique français,
 Merci d’accepter qu’on puisse y positionner à cote les uns des autres des partis differents mais proches,
 Et enfin merci d’accepter qu’il ne soit pas toujours tres facile de comprendre quels sont les positionnements exacts des partis, parce que eux memes sont parfois assez flous et variables.

 Je vous avoue que j’ai commis la faute envers LO, de ne pas me renseigner sur leur rapport au protectionnisme / libre-échange. C’est le seul parti que j’ai positionné sur l’espace politique en n’étant pas tout à fait sur de sa place.
 Par contre je sais que le NPA est un parti libre-échangiste, comme le MEDEF et l’OMC, mais bien sur par un altruisme sans lucidité plutot que pour servir les interets du capital. C’est ce qu’a montré le journaliste de « Fakir », Francois Ruffin, en questionnant Besancenot sur ce sujet.

 TOUTES MES EXCUSES A LO SI JE ME SUIS TROMPE, ET SI ILS SONT POUR DU PROTECTIONNISME