samuel_

 ! COMPLEMENT !

 Dans la partie sur la gauche modérée, j’ai oublié de décrire les conceptions possibles de « l’Europe », de « l’Ouverture », et de « la Liberté », qui soient alternatives à celles de la gauche modérée.

---------------------------

« L’Europe » pourrait aussi se concevoir de manière compatible avec la démocratie et d’autres modes d’organisation économique que le néo-libéralisme, comme une Europe des démocraties nationales.

  « L’Ouverture » pourrait aussi se concevoir de manière compatible avec le principe de solidarité nationale.

  La « Liberté » peut aussi se concevoir autrement que de manière néo-libérale. A la manière de Marx et John Kenneth Galbraith, on peut considérer qu’elle a pour condition que les rapports de force soient équilibrés. A la manière d’Amartya Sen, on peut concevoir sa nature, comme l’ensemble des possibilité offertes à un être humain de devenir heureux, et on peut chercher à concilier sa conception avec un principe de solidarité.

 @ traroth

 Ce ne sont pas des valeurs mais des manques de lucidité, par lesquelles une grande partie de la gauche a une mauvaise conception de ses valeurs.
 Ce ne sont pas vos valeurs ni les miennes, mais peut etre que ce sont vos manques de lucidité, et en tout cas ce sont je le crois en tout cas, ceux d’une partie importante de la gauche.

 Merci pour votre gentillesse.

 Je me dis que le clivage gauche / droite correspond à un arbitrage entre deux ingrédients opposés. Plus vous mettez une grande proportion du premier ingredient dans votre brevage et plus vous etes de gauche, plus au contraire vous mettez une grande proportion de l’autre ingredient et plus vous etes de droite. Ainsi l’opposition gauche / droite n’oppose pas le bien au mal, mais juste deux consensus, chacun reunissant une moitie du corps electoral, chacqun sur un dosage.

 Et le premier ingredient serait de mettre la responsabilité sur la société. Alors que le deuxième ingredient serait de mettre la responsabilité sur les gens ou la fatalité.

 Je crois que ça correspond a l’intuition commune qu’on a de la gauche et de la droite. Dans une conversation j’ai l’impression que vous apparaitrez de gauche si vous placez la responsabilité sur la société la ou les autres la mettent sur les gens ou la fatalité. Donc ça pourrait être le sens de ce couple gauche / droite, sens au sens de Saussure, c’est a dire convention communement admise qui nous dit quel est le sens de ce couple.

 Je parlais plutot d’un projet de gauche parce que je suis plutot de gauche et parce que ce que je disais vouloir trouver dans un projet de gauche est ce qui a mes yeux y manque : « la gnaque d’une société qui veut continuer à vivre. », et "sans ériger en vertus les imperfections des hommes, il pourrait admettre ces imperfections ainsi que leurs besoins qu’ils ont honte d’avouer, et proposer des aménagement qui nous permettent de vivre avec et de nous adapter à eux, en évitant le plus possible d’en faire des sources de souffrances, et en nous permettant autant que possible de faire quand même ce qu’ils nous empêchent de faire quand c’est souhaitable."

 La droite d’aujourd’hui n’a pas les memes defauts que la gauche d’aujourd’hu,i et en plus comme je ne crois pas etre de droite, je n’ai pas trop reflechi sur ses defauts.

 @ kerjean

 Ca vous parait debile et pourtant c’est exactement ça !

 « Samuel dit que des gens de gauche sont venus le voir pour lui dire que vu qu’il n’avait ni  »deni de reel,« ni  » negation de soi,«  ni  » acharnement ideologique«  ni, » intolerance envers soi« ,
 il ne pouvait pas être de gauche »

 C’est en effet précisément ce que je dis, vous ne pouviez mieux resumer ce que je pense et le clarifier à mes propres yeux

 @ kerjean

 quel dommage que vous ne preniez pas la peine de m’expliquer : je sens que je passe a cote de l’illumination qui aurait transformé ma vie !