samuel_

 Et il y a d’autres gaullistes que les gens de l’UMP.

 Pendant toutes les 30 glorieuses, la France fut gouvernée par des gaullistes, des vrais.

 Au moment du traité de Maastricht, et par la suite, il y eut Philippe Seguin, qui vota et milita pour le non à ce satané traité.

 Et aujourd’hui il y a Debout La Republique de Nicolas Dupont-Aignan, et l’Union Populaire Republicaine de François Asselineau.

 Vous croyez vraiment que le Front National réunira les voix d’une majorité des français ?

 Or comment voulez vous qu’un parti mette en place une alternative, sans être élu ?

 Mariez vous avec une femme qui s’appelle Aidoncdemonpère, et qui tient absolument à conserver son nom de jeune fille, et faites lui un fils que vous appellerez Jean comme vous.

 Le petit Jean Eymard-Descons-Aidoncdemonpère portera très bien son nom !

 Ouais c’est l’éternelle technique du papier sopalin.

 Prenez un papier sopalin deja souillé destiné a etre jeté a la poubelle. Par exemple, un papier sopalin peut etre les theses complotistes, peut etre vraisembalbles, mais en tout cas pas averees. Vous avez donc dans cet exemple un papier sopalin souillé avec de la paranoia, du manque de rigueur intellectuelle...

 Utilisez votre papier sopalin pour absorber des choses qui vous derangent. Autrement dit, amalgamez la souilluer du papier sopalin, et tout ce qui vous derange. Par exemple ici, vous allez absorber la croyance qu’internet est une meilleure info que les medias papiers, l’idee que notre democratie a des problemes, l’idee que les journalistes sont des menteurs.

 Et une fois que vous avez bien absorbe toutes ces choses, jetez le tout a la poubelle.

 Ce que Joffrin attaque vraiment, le vrai sujet de son article, c’est internet, et la mefiance dans les journaux papiers et le regime actuel.

 Autre exemple d’application de la technique :
 papier sopalin = FN
 souillures = l’histoire raciste du FN qui s’inscrit dans son identite (car le FN n’est pas un peuple mais un parti)
 trucs qui vous derangent = le protectionnisme, la critique de l’UE, la critique de l’euro...

 « Trahison », ou « Manque de lucidité », dans les deux cas il y a une idéologie erronée qui justifie des choix erronés.
 « Manque de lucidité » c’est si en plus on s’imagine qu’ils croient eux memes en cette ideologie qui justifie leurs choix, ou si, comme moi, on veut simplement dire les choses de manière adoucie, sans les accuser.
 « Trahison », c’est si en plus on s’imagine, au contraire d’un simple « manque de lucidité », qu’ils ne croient pas en l’ideologie par laquelle ils justifient face aux français leurs choix erronés.
 J’ai choisi « manque de lucidité » pour ne pas me prononcer sur la question de savoir si oui ou non, ils croient en leur ideologie. En plus je me dis qu’ils y croient vraiment : en 1983, quel interet avaient-ils a choisir leur construction européenne telle qu’ils l’ont faite, plutot que de tenir leur promesse de « changer la vie » des français ? A part de decevoir leur electorat et de perdre plein d’elections par la suite, ce qui n’a pas manqué ?

 Si vous regarder le clivage « au service des revenus du capital » / « au service des investissements (lutte contre chomage) et des revenus du travail », en fait il correspond aussi au clivage « mondialistes » / « autonomistes », puisque la reactivation des frontieres est au service de la lutte contre le chomage et des revenus du travail en France.
 Sur le graphique, les 3 courants les plus en bas, gauche radicale, droite gaulliste et extreme droite, ce qui veut dire, les 3 courants les plus au services des investissements et des revenus du travail, sont aussi les 3 courants « demondialisateurs ».
 Et les 3 courants les plus en haut, extreme gauche, gauche moderee et droite liberale, c’est à dire les 3 les plus au service du capital, sont aussi les 3 courants « mondialistes »