Sandro Ferretti

Gul,
Merci de votre soutien, vous avez juste sur les raisons de mon coup de sang, seul le terme artiste me paraissant excessif. Je préfère celui d’artisan.
Pour le reste, et pour clore le débat parralèle sur l’histoire de cette article, deux ou trois choses :

1/ Ceux qui me connaissent dans la vraie vie ( par le cyber-monde) savent que je ne suis, ni par profession, ni par nature, un "pleurnicheur", comme le dit la p’tite dame plus haut. En revanche, prompt à détecter une magouille ou une injustice, oui.
Je connais trop le temps moyen que met un article à étre refusé, ( le mien l’a été en quelques heures), j’ai trop lu ces dernières semaines , comme mes confrères, l’écran indigent des articles en modération (si on ne compte pas les pubs pour le Viagra, les tracts appellant à une manifestation, les fous de Dieu etc) pour savoir que là, il y eu un problème.

2/ Pour étre très franc, cet article n’est pas celui dont je suis le plus fier, mais je l’ai pondu en 20 minutes, à la suite de l’affaire dite "de la pastèque", rien que pour mettre en illustration, à la place des habituelles filles nues racoleuses de clic, la miniature ci-dessus, en hommage au combat du Furtif.
Certains, plus malins qu’on ne le pense, on du deviner mes desseins ...
N’en parlons plus.

Oui, Tall, au delà de l’aspect humoristique de ce billet (sur un site qui a bien besoin, à mon sens de sortir de l’invective traditionnelle sur les Sarkoseries, modemeries , bravitudes, cours du brut et Islam/ versus Antisémistisme ), je souligne que cet article est hautement citoyen.

A l’heure où beaucoup s’apprètent à partir en vacances, il n’est pas inutile de rappeller les régles élémentaires de prudence quand la mariée parait trop belle.

Ce type de désagréments existe réellement depuis une bonne dizaine d’année, c’est un mode opératoire du vol comme un autre....

@ Maggie
Puisque vous abordez élégament le sujet, parlons en :
Cet article m’avait été refusé hier au motif qu’il " n’avait pas de rapport direct avec l’actualité".
J’ai fait observer, sous rubrique "modération" et par un échange ce matin avec Avox, qu’il était à la fois surprenant et maladroit d’invoquer ce motif, sous la rubrique "été léger, sérieux s’abstenir", vu que cette rubrique n’a PAR DEFINITION pas de rapport avec les faits d’actualité.
De plus cette nouvelle est à la fois estivale, légère et pas sérieuse ni réelle, tout le monde le comprend bien.
Ayant tout de méme un peu d’expérience sur le site, tant en articles publiés qu’en temps passé à la modération , j’estimais qu’il y avait une autre raison, allusivement évoquée dans l’illustration, et sur laquelle je ne vais pas davantage m’étendre ici, mais qui traite de la question sérieuse ( surtout si un jour vous devez modérer) de la censure ex. post des articles, indépendament de la volonté de l’auteur.

Ce matin , les modérateurs ont convenu ( sans me donner le nombre de votants pour/ contre de la soumission initiale) qu’il y avait un problème, que la rubrique était par définition sans lien avec l’actualité , et que l’article était de nouveau soumis. Il l’a été, et suppose que le chorum de 6 modérateurs favorables a été obtenu.
C’est tout. A bientot de vous lire et de modérer vos prochains articles, certainement brillants.

Kalhed Kelkal serait-il recussité ?

@ tous,
Vous observerez l’extrème minimalisme ayant présidé au choix de l’illustration de cet article, et pour tout dire son aspect bon enfant, de nature à ne froisser aucune susceptibilité.
Cette image est dédiée au Furtif, que je mets donc en crédit photo.