seespan

@ skirlet

1 le but de l’article etait de montrer les difficultées de l’ortographe français, et de montrer que l’on pouvais supprimer une partie de ses difficultées par une simplification.

2 Que l’anglais prennent de la place dans l’enseignement est un fait indeniable que cela soit systematique aussi ( ont ma jamais demandé mon avis pour l’apprendre ). Mais vous avez l’aire de dire que pour etre meilleur en français il faudrait travailler moins l’anglais et plus le français. Ce qui pourrait certe etre une solution mais je vois mal l’interet. L’un n’empeche pas l’autre.

Avoir d’un coté une rationnalisation de l’ortographe et de l’autre une rationnalisation de la politique d’enseignement des langues entrangeres ( qui est plutot la politique de la langue etrangere actuellement ).

@ krokodilo

1 « Vous dites en gros qu’il faut réunir des linguistes, soit, mais la marque du pluriel, les lettres muettes, et avec un alphabet modifié ou pas ? »

C’est pour ça qu’il faut reunir des experts pour examiner c’est differents points. Tu ne peus pas demander a philippakos de trancher sur ces points, si il l’avait fait là tu aurais etait parfaitement justifié de le critiquer.

2 « je crois que c’est un sujet intéressant mais complètement théorique, du moins tant qu’on ne peut examiner aucun projet achevé, cohérent »

Dans la logique j’ai l’impression d’entendre de l’asp. Le but de l’article etait d’indiquer qu’il y avait un probleme ( comme tu le fait dans tes articles sur les langues ) et d’indiquer une solution possible ( comme tes articles aussi ) en faisait un comparatif avec des pays ou le probleme avait etait en partie reglé ( montrant ainsi que la simplification de l’ortographe devrait au moins etre etudié et n’etait pas completement farfelu ). La seul difference c’est que toi tu defends un projet aboutit, mais sinon ç’est exactement la meme demarche.

nb : tu as pus voir le lien que j’ai mit dans ton dernier article ( dernier commentaire ).

@ krokodilo

Philippakos n’a jamais dis que l’ortographe etait le seul element permettant de differencier les milieux sociaux. Il soutiend juste la thése que l’ortographe actuel n’est pas le mieux adapté, et que sa simplification ( ou rationnalisation ) peut etre evisagé.

Pour l’anglais c’est un autre probleme qui concerne une autre branche de l’enseignement.

@ philippakos

« On n’imagine même plus que la majorité des artisans (artistes) qui oeuvrèrent à la construction des cathédrales (compagnons du tour de France) ne virent jamais les bâtiments achevés »

Ne vous inquiétez pas l’heritage des batisseurs de cathedrales est encore tres vivants en france et dans le monde.

Sur agora vous n’ete pas le seul. J’avais pensé un moment me faire passer pour un americain ( probleme de credibilité, on n’a tendance a ne pas me prendre au serieux, ou comme asp a contrer chacun de mes arguments avec des attaques sur mon ortographe ). Puis je me suis dit que de toute façon sur agora cela n’avait pas d’importance. Maintenand je preçises donc que je suis français quand on sous entend le contraire.

Le seul endroit ou j’ecrit est agora, donc mon ortographe n’a plus tellement d’importance, mais j’avoue avoir eu des moment assez penible durant ma scolarité.

Sur ceux bonne journée je dois aller travailler.