sls0

@Sarah.
Chez moi ce n’est pas un problème de porter une arme, ça devrait plaire à certains.
Il y a 23 fois plus d’homicides par habitant, ça devrait déplaire à d’autre.

Cette facilité à trouver une arme fait qu’à partir de 40€, un voleur à tendance à sortir le 9mm.

Comme j’épluche tout les deux trois mois les chiffres de la délinquance, je peut vous dire que lors d’une agression armée, on a une chance sur 20 d’y passer si l’on est pas armé, si on est armé une chance sur 4. Voilà qui devrait déplaire même à ceux qui aimeraient porter une arme.

Quand les Nouvelles Techniques de Combat sont arrivées en Europe, je suis peut être un des premiers français à avoir été formé, c’était en Belgique, en France ça n’existait pas. J’ai quelques notions.

Je n’ai pas d’arme à feu chez moi ni sur moi.

@Emile Mourey
De mémoire paléolithique 6 millions d’habitants en Europe et 80 millions au néolithique.
Il fallait chercher pour trouver un ennemi. Cela dit des graines non protégées c’est franchement pas recommandé.
Si on se base sur l’ADN, des invasions c’est pas tout les jours au néolithique, la première fait l’ADN de Otzi, la deuxième fait que l’ADN d’Otzi on le retrouve plus facilement maintenant dans l’Europe du sud ouest, surtout en Sadaigne.
Deuxième invasion des pasteurs qui arrivent chez des agriculteurs, heureusement qu’il y avait pas une grosse densité de population mais comme il y avait pas mal de forêts hormis le défrichage des agriculteurs la ’’bonne terre’’ devait pas être trop courante, il y a dû avoir des frictions de temps en temps, deux modes de vie différents, l’autre est facile à cibler.

Depuis 2010 ça bouge tellement coté ADN, que l’obsolécence guette une étude de dix ans parfois.

10 morts, sacré massacre.
10 morts violentes, à comparer au chiffres des morts non violentes de l’époque, les squelettes de cette région et de cette période doivent être recensés. Si c’est 10 morts représentent plus de 1%, on peut commencer à parler de société violente.
Où j’ai passé mon enfance, il n’était pas rare de tomber sur des os humains quand on creusait, il ne datait pas du néolithique mais de 14-18. Quand on bêchait c’est pas des os de poulets qu’on trouvait, c’était de l’os broyé par les obus. Mon père ne voulait pas de cailloux dans le jardin qui se trouvait à l’emplacement de l’ancien village qui avait été pulvérisé. 5 à 10% des cailloux étaient très légers.
Quelle interprétation pour les archéologues dans 10.000 ans ?

Je réside sous les tropiques, sur google earth, il y a des applications qui permettent d’avoir la température des nuages donc leur potentiel de pluies, la hauteur d’eau tombée, ect..
Moi ça me permet de calculer les hauteurs de crues et leur arrivée. Sous les tropiques, le relief s’est transformé en fonction de ces conditions, ça se fait en temps géologique.

Ca fait déjà pas mal d’années que je regarde les précipitations, je n’ai pas recenser, mais des précipitations style tropicale plus haut en latitude j’ai l’impression qu’il y en a de plus en plus, j’y fait peut-être plus attention, ça peut biaiser. Mon centre d’intérêt c’est les crues chez moi, el Niño m’importe plus par son influence que les pluies importantes dans les zones tempérées.

Le climat change rapidement, si des conditions de pluie style tropicale remontent la morphologie du terrain n’arrive pas à suivre, d’ici un siècle ou deux ça devrait se stabiliser, s’équilibrer. Pendant un siècle ou deux, on se dira le coup du CO² et du bétonnage à outrance c’est peu être pas la meilleure idée qu’on ait eu. Le peu de relief que l’on a en Bretagne c’est le reste de la chaine hercynienne qui avait l’altitude de l’Himalaya, ça fait réfléchir quand on envisage de lutter contre l’eau avec des moyens humains. 

Ca remonte à 30-40 ans, un auteur dont je me rappelle plus le nom avait écrit : Dans une civilisation il y a deux périodes agréables, le début avec son élan et sa motivation et la fin avec sa décadence.
Je crois qu’on est parti pour profiter de la décadence, si l’on est attiré pas l’élan et la motivation, un déménagement avec un changement de culture s’impose.

C’est aussi la première civilisation qui pioche dans les ressources au point d’en atteindre les limites.

J’ai lu la bible plusieurs fois.
Un livre on peut l’analyser pour cerner l’auteur, j’ai même trois logiciels (Iramuteq, TXM et RQDA) qui me le permettent.
Ici il y a plusieurs auteurs, c’est une oeuvre collective qui a bougé dans le temps.Pour le ou les auteurs c’est rapé.
Une oeuvre historique on peut l’analyser, regarder les corrélations avec du factuel.
Pour moi la bible est une oeuvre de fiction, quand on l’analyse comme de l’historique c’est très rarement dans les clous, pas de corrélations. On analyse pas une fiction.

Vous n’avez pas d’autres livres de fiction plus marrant à analyser ? La bible c’est plein de meurtres, de massacres, d’incestes, d’infanticide, de prostitution, d’injustices,.... Bref pas trop plaisant à lire pour une personne normalement et moralement constituée.