sls0

@La mouche du coche
Pour les formes intermédiaires vous vous basez sur cette image d’Epinal bonne pour des enfants de 10 ans qui pour rappel ont un QI de de 70.
Les formes intermédiaires sont une demande de créationnistes qui n’a pas lieu d’être. Ils profitent que la paléontologie n’est pas la tasse de thé de monsieur tout le monde pour poser des questions par rapport à des postulats erronés ce qui faire croire à l’incomplétude de la paléontologie. Oui il y a des trous qui se comblent mais le squelette est solide.

Pour qu’il y ait fossile, il faut que le cadavre soit emmener à un endroit où les sédiments se déposeront en douceur ce qui est très rare ou un endroit piégeux qui n’aura pas une grande durée de vie géologiquement parlant.
Sur un temps qui se compte en millions d’années, difficile dans ces conditions de trouver des fossiles représentant toutes les années. Chaque découverte va dans le sens de l’évolution et non du créationnisme.

En parlant de preuves si coté paléontologie il y en a pas assez à votre avis, il y a aucune preuve validant l’existence de votre dieu, regardez dans votre assiette avant de regarder dans l’assiette des autres.

La mouche, depuis 1987, le créationnisme pur et dur n’est plus à la mode à force de se faire nettoyer, c’est l’intelligent design maintenant, il faudrait vous recycler, vous employez une méthode de bourrin passéiste.
L’intelligent design c’est plus subtile, là il faut de bonnes connaissances en thermodynamique pour déceler la fraude, la discussion c’est au niveau de l’entropie des molécules. Bon une fois la faille employée trouvée, les arguments se cassent la gueule aussi.
Vous ce n’est que l’emploi d’arguments moisis et du sophisme, le bon sens suffit amplement.
En France les créationnistes c’est 9% de la population, ça se partage entre les extrémistes musulmans et chrétiens. A ce sujet, musulman ou chrétien la mouche ? C’est seulement pour ajuster mes réponses, ce n’est pas par curiosité.

Chez moi des évangélistes ça se rencontre à la pelle, des vrais, des qui se roulent à terre en chantant ou en poussant des cris, avec le vaudou ça ne choque pas trop localement. Avantage quand même pour le vaudou, moins bruyant, pas trop de prosélytisme, ils connaissent les plantes et il font pas chier avec le créationniste, ils ne s’attaquent pas à la science.

Ca ne vous tente pas le vaudou ? Pour les lecteurs d’agoravox, ce serait un plus, le panthéon est intéressant, les lecteurs apprécieraient de le découvrir. Le vaudou n’a pas tendance à dénigrer la science, il y aurait moins de pollution sur le forum.

Lithoconus deperditus et planorbis pseudammonius çà ne vous dit rien ? moi ça me sert à dater une couche de roche en géologie. C’est précis, 0,13% par rapport à l’âge de la terre. Ce sont des fossiles du lutétien. Il on vécu 6 millions d’années. 6 millions d’années c’est 0,13% de précision et la couche du moche vient demander les chainons manquants dans cette précision de 0,13% et tout cela par rapport à un livre dont l’existence représente 0,0013158% de la vie de la terre. Cherchez l’erreur.

@ l’auteur.
A coté de chez moi il y a des peintures rupestres des Taïnos. Ils étaient des millions avant Colomb, maintenant les peintures c’est tout ce qui reste.
L’Espagne sortait d’une guerre de religion assez sordide. Ils ont exporté toute leurs racailles qui ne savaient que tuer et voler aux Indes occidentales. Tu parles d’un esprit vivant, quelle noblesse.
Coté français c’était plus cool on exportait nos putes dans le nouveau monde.
Un exemple du bien être qu’on leur apportait.
Comme le dit Omar le fusil n’y est pas trop étranger, l’invention du canon rayé à permis de civiliser ceux qui connaissaient la poudre à canon.

@Pascal L
La science ne permet pas de conclure ni à l’existence de Dieu ni à son inexistence.
la charge de la preuve incombe à celui qui prétend, par principe c’est impossible de prouver une inexistence.
Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeter sans preuve, c’est tout, il n’y a même pas à discuter.

La licorne non plus on ne peut pas prouver son existence pourtant c’est pas la littérature qui manque, le premier qui ramène son dieu, je ramène ma licorne sans problème.

@La couche du moche
Il faudrait quand même se tenir au courant, on parle de théorie synthétique de l’évolution maintenant, le dawinisme s’est étoffer des lois de Mendel, la biologie, la génétique. Il y avait quelques erreurs dans le darwinisme, c’est une science non un dogme, ça se corrige, ça évolue.

Vous me faites penser a un défenseur du trébuchet qui critique le canon napoléonien alors qu’on en est au laser.

Vous affirmer des choses, La charge de la preuve revient à celui qui l’affirme.
 C’est à celui qui affirme l’existence d’un phénomène inconnu d’en apporter la preuve. Coté synthétique de l’évolution des preuves ça ne manque pas, c’est une science, c’est du validé par l’expérience ou du factuel. Il doit bien avoir une preuve de création autre que la bible ou le journal de Mickey. Pour prouver que la gravité existe, je lâche une pomme et c’est cuit, faite la même chose avec votre créateur.

Dans le monde scientifique on affirme rien sans preuve, sans expérimentation, sans consensus. La croyance laisse beaucoup plus de latitude, mais au niveau validité c’est pas la même chose.

En lisant votre commentaire, il me fait penser à un épisode des Schtroumpfs, on voit un des personnages décocher une flèche avec son arc les yeux fermés, puis chercher sa flèche. Une fois trouvée, il s’applique à peindre une cible autour du lieu de l’impact et... repart tout fier.

Essayez donc les forums en Arabie Saoudite, le créationnisme y est à la mode, il sont en plein siècle des lumières en ce moment. Sous nos latitudes on est plus en mode autodéfense intellectuelle.

Nota : Je n’ai rien contre les croyances et religions tant qu’elles restent à leur place. Les créationnistes c’est 9% de la population mais ils squattent les forums.

Nota 2 : Et oui ma bonne couche du moche, comme vous faites du copié/collé de vos arguments je me permet de faire de même.

@njama
L’absence de preuves, n’est pas une preuve de l’absence.

Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeter sans preuve.

J’ai pris une petite pose pendant que j’écris ce commentaire, je suis passé vous voir dormir, vous êtes mignon quand vous dormez. Vous ne pouviez le percevoir car j’étais dans l’hyperespace.
Pouvez-vous me prouver que ce n’est pas vrai ? C’est effectivement impossible de me contredire, et pourtant, ce que j’avance est fortement improbable. Cela contredit tout ce que l’on sait actuellement
Si je veux vous convaincre, c’est à moi de vous fournir les preuves de ce que j’avance, et ces preuves devront être aussi convaincantes que mon assertion semble improbable.

Une allégation extraordinaire nécessite une preuve plus qu’ordinaire. En 5000 ans pas une seule preuve. Il y a les livres bien sûr mais pour les contes je préfère Grimm et Perrault, moins sanglants et les pères ne couchent pas avec leurs filles comme Lot.