sls0

@howahkan Hotah
Je n’ai pas choisi le système dans lequel j’ai vécu.
Par contre j’ai choisi le boulot qui m’intéressait, technique, couvrant beaucoup de choses, en perpétuelle évolution, il fallait assez souvent se remettre en question,.... Bref une vie professionnelle très intéressante, un profil recherché.

J’ai toujours eu des gouts simples et un salaire plus que suffisant ce qui m’a permis de refuser des promotions ( comble de l’indépendance au boulot) et de pouvoir aider pas mal de personnes.

Ma retraite dans un pays pauvre me permettrait la grande villa avec piscine et personnel de maison. Le problème c’est mes gouts simples, je n’arrive pas à dépenser un RMI, aider pour des études et tenter d’amélioré la vie autour de moi me permet de liquider ma retraite.
Mes biens personnelles c’est 27kg, le plus lourd c’est un analyseur de vibrations à transformées de fourrier. Il m’a suivi au boulot, dans une ONG et sert de temps en temps ici. Pas trop de biens pour paraitre dans l’ensemble.

Dans le fait de gagner plus, il n’y a pas que l’esprit de compétition, je travaillais dans un service public, mon patron c’était le résident en France qui basculait son interrupteur, entre mon patron et moi, il y a eu des personnes qui ont estimé qu’il fallait me placer dans des postes ayant des salaires différents. Vu mes gouts simples c’est plus le profil du poste que le fric qui m’intéressait, je ne représente pas une majorité, une motivation pécuniaire pour certains est la bienvenue pour des responsabilités ou un travail supplémentaire.
Une société avec un salaire unique, la motivation on est pas prêt de la voir.

J’essaie de bouger le système à mon niveau, si j’attends que le système bouge, mon compte en banque risque de gonfler pour rien. Il faudrait,........oui il faudrait.

Economiquement parlant un salaire de base c’est intelligent, l’achat, la consommation c’est ce qui fait tourner la machine économique. Il faut quand même le moduler à la hausse en fonction de l’apport par rapport à le société. Si c’est les gens qui décident du sursalaire en fonction de l’apport ça risque de ne pas donner les mêmes excès que l’on voit maintenant. Pour la plupart des gens un rapport de un à dix voir vingt ça ne choque pas, si une personne s’investit beaucoup plus qu’un autre en études, temps, réflexion, on comprend qu’il y ait un retour.
C’est intelligent, ce n’est pas toujours l’intelligence qui guide une société qui est une somme d’égoïsmes.

La compétition est le propre de la nature et on fait partie de la nature. La compétition de la nature n’est jamais excessive et permet une évolution, on peut l’imiter, ça fait 3,5 milliards d’années de retour d’expérience, ça marche pas mal. C’est comme dans tout, c’est l’excès qui est nuisible.

Tout niveler est peut être excessif aussi.

@tf1Groupie
Merci pour le grossissement mais je ne trouve toujours pas.
On est assez proche de l’autre dans un couple mais on est pas l’autre.
Je vis dans un pays ou le noir est très à la mode, je suis assez proche des mes voisins mais je n’ai pas la même couleur ni les mêmes revenus, j’en ai plus sans faire partie du 1% ce qui me permet de partager la plupart de leurs idées.

On oppose assez souvent le 1% aux 99%.
On est dans un camp ou dans un autre. Les gens dans un camp sont proches par leur luttes ou idées, ce ne sont pas des clones, il y a des différences.
Dire plus proche du Rmiste où même du SDF, à priori n’a pas le même sens pour vous que pour moi, je m’en tiens à la langue française et à son vocabulaire.

Il a tout essayé Ouragan pour faire passer son message.

On le fout dehors par la porte il revient par la fenêtre.

D’habitude ses arguments c’est assez facile à contrer, du bon sens et quelques chiffres et on est tranquille.Sa stratégie cette fois-ci c’est le pathétique.
Pour ceux qui veulent plus de détails, ils faut regarder les commentaires des autres articles.

Nos hommes politiques emploient l’émotionnel pour nous pondre des lois et nous rouler dans la farine.
C’est une stratégie qui à fait ses preuves, ça va peut être fonctionner cette fois-ci.

Gore, les photos, mais toujours pas de vidéo pendant une attaque de loups. Je comble cette lacune.
En Norvège le berger est avec ses bêtes et non devant sa télé à regarder plus belle la vie, du coup les moutons se sentent plus à l’aise, le loup un peu moins.
Je sais c’est galère filmer un loup, la présence de l’homme le fait fuir habituellement.

C’est un peu le marasme économique dans l’ovin, il y a les importations mais surtout la consommation diminue, les jeunes qui n’aiment plus le mouton, c’est les loups les responsables.

Mensuellement ouragan nous ressort sa propagande, c’est le loup qui est responsable des importations, du désamour pour la viande, de la hausse des impôts, de la pluie, des problèmes de banlieux, ect....
La mortalité ovine :
10% sous responsabilité de l’éleveur.
0,09% c’est de la prédation loup, lynx et ours.

Berger maintenant c’est la course à la prime (plus de 60%) ça c’est leur boulot, et crier au loup amène encore plus de primes.
Malgré le discours productiviste de la profession on peut considérer, en matière de productions animales, surtout pour la spéculation viande, que cette activité est déjà devenue un sous-produit par rapport à la captation des primes circulantes.

Midas transformait tout ce qu’il touchait en or, nos hommes politiques transforme en merde.
Qu’importe la cause, qu’elle soit bonne ou mauvaise, ils la polluent.

Le développement durable vu que les ressources énergétiques vont diminuer et que c’est fortement créateur d’emplois est attirant et préconisé.
Nos politiques vont le polluer, le dévier au bénéfices de leur carrière ou amis.
Le développement durable j’y souscris, pas leur développement durable.

Quand on me demande mon avis sur le développement durable je me tais, que répondre, quel développement ?

Nos politiques construisent des aéroports sachant que le kérosène va devenir rare, ils peuvent parler de développement durable.

Je n’ai pas vu dans le texte que les artisans et boulangers étaient traités de SDF.
S’ils gagnent plus de 9000€/mois si on se base sur ce graphique, ils se situent dans les 1% les plus riches et estimer qu’ils peuvent défendre leur caste et surtout les 0,1% les plus riches.

Qu’il y ait des salaires supérieurs à 10.000€ n’a rien de choquant, ce n’est que 8 fois le SMIC et certains sont en droits d’avoir plus, un créateur ou un chef d’entreprise prend des risques la rémunération est normale, idem pour les salariés qui amènent 8 fois plus de plus-values à leur entreprise. Si c’est 20.000€ pourquoi pas, ils apportent à la société.

Je crois que Robert Gil vise ceux qui gagnent de l’argent simplement parce qu’ils ont de l’argent ou ceux dont les salaires mirobolants ne sont pas corrélés avec leur apport à l’entreprise.
 Des personnes qui n’arrivent plus à dépenser leur argent, le fameux ruissellement tant vanté. Même par des dépenses somptuaires, ils n’apportent rien à la société.

Liliane Bettencourt, elle doit en acheter des sacs Vuiton pour liquider ses 45 millions d’euros mensuels ou ses 37.000 SMIC.

tf1Goupie si vos revenus sont supérieurs à 9000€, je comprend le coté protection de caste, si c’est inférieur ça me fait penser à la grenouille et le boeuf.
J’ai bien écrit revenus et non salaire, à la lumière de vos commentaires, il y a des salaires qui ne vous sont pas accessibles.