sls0

Je vis dans un pays ou le courant est alternatif dans le sens qu’un coup il y en a, un coup il n’y en a pas. J’ai 9-12h de coupure pas jour, parfois c’est 18h voir 3 jours.
Je fais avec et ça ne m’empêche pas de vivre.

J’ai un petit groupe électrogène au cas où le congélateur est plein, la plupart du temps la solution est de manger ce qui est dans le congélateur. Malgré les coupures il doit tourner 20h par an.

On évitant d’être dépendant à 100% d’une chose, on gagne en liberté.
Je ne sais plus qui l’a dit : La prison dont on a le plus de difficultés de s’évader c’est celle où on s’est soi-même volontairement enfermé.

L’octanitrocubane est l’explosif le plus puissant jamais créé, on en a produit que quelques grammes.
Il est 2,7 fois plus puissant que le TNT. Désolé mais 100 fois plus puissant en chimique pas possible.

Le RDX est 1,66 fois plus puissant, le C4 1,34 fois plus puissant et le nitrate 0,42 fois plus puissant.

Si on prend comme hypothèse 400millibars qui représente une distance réduite de 5, c’est 20 grammes de RDX à 1.5m, 200 grammes à 3,2m, 2 kilos à 7m. 20 kilos à 15m, 200 kilos à 32m, 2000 kilos à 70m, 20 tonnes à 150m.
J’ai prix 400 millibars, de mémoire, ce doit être la tenue des ventilateurs du diesel, le rapport sûreté est consultable par tout résident en France mais il fait 4500 pages pour celui que ça intéresse.

Toujours de mémoire (service militaire) pour la tôle d’acier de 10mm on comptait 1kg d’explosif par m.
Sur le site de l’armée de terre il est dit que le PGM sa balle de 12,7 transperce 13mm de tôle à 700m.

Pourquoi s’en prendre aux centrales, les interconnexions sont moins nombreuses, au niveau logistique et coordination c’est plus cool.

Où je résidait, pendant la guerre il y a eu 10 bombardements sur une centrale électrique
44 morts civils dont 4 employés de la centrale, sur la photo aérienne les seuls dégâts, ont peut pas dire que c’était une réussite, une ou deux semaine d’arrêt.
A l’époque, les bâtiments n’étaient pas conçus pour résister à une surpression de 4,2bar comme l’enceinte réacteur ( 1,9 en distance réduite pour ceux qui veulent calculer) 
Ca fait plus d’un demi siècle qu’on refroidi les alternateurs avec de l’hydrogène en quantité industrielle et bien plus longtemps qu’on emploie de l’acétylène, deux concurrents très sérieux* aux explosifs, on a pas attendu les drones pour tenir compte du risque d’explosion dans la conception.
* Hydrogène 141,8 méga joules par kilo d’énergie, le TNT c’est 4,69.Mj/kg.

L’idée de s’en prendre au réseau électrique à plus de 70 ans, il n’y a plus de droits d’auteur. Des scénarios il doit en trainer chez les militaires et malgré qu’ils aient des drones je ne crois pas qu’ils aient fait l’association, une balle de 12,7 fait le même boulot pour 3€. 

Nota : pour rappel la distance réduite c’est : la distance (en m) divisée par la racine cubique de masse (en kg) d’explosif.
Plus technique pour les calculs.

La pression de 400 millibar employées comme modèle est une pression de tenue du matériel en fonctionnement, c’est la caresse, pas la claque ni le coup de poing.

Pour éviter d’entendre encore des bêtises sur les explosifs, voici l’abaque TM5-1300 qui sert pour calculer des dégâts et fonction de la masse de TNT et la distance, bien sûr elle permet de déterminer la masse d’explosif en fonction des dégâts et de la distance.
Les explosifs militaires sont 1,6 fois plus énergiques que le TNT.
La distance c’est en mètres et la masse en kg. La formule est en bas à droite.

Avec ce drone qui coute 5400$ on transporte 0,5kg. Ca commence à être du haut de gamme, mais pour l’employer avec des explosifs ça ne sert à rien. Pour transporter 10kg c’est 12 rotors.
Profitez en pour visiter le site, ils ont un superbe logiciel pour le guidage de drone.

A la première photo ou description d’un drone ayant survolé une centrale, on pourra donner sa charge utile et éventuellement proposer un constructeur. Pour l’instant autant parler de licornes ou du sexe des anges.
 
Cette abaque et un calculatrice permettra de repérer toutes les conneries qui sont dites dans les médias et sur agoravox.

Le problème c’est que l’on a pas accès au rapport de John Large, d’après greenpeace c’est pour éviter que ça tombe sous les yeux de personnes mal intentionnées. Ce pourrait être aussi pour éviter d’y voir des incohérences.

Drones<>centrales nucléaires.

Coté centrales nucléaires :
1)Pour cartographier ou sont les matériels sensibles, on les voit sur les milliers de photos ou vidéos sur internet, le site d’EDF étant une bonne source. Pas utile.
2)Pour une bombe, comme la puissance d’une explosion diminue avec le cube de la distance, vu la charge utile 2-3m c’est le maximum pour avoir un effet. Pas efficace.
3) Pour faire parler du nucléaire. C’est une réussite.

Coté drones :
Comme je fais plus appel à la partie droite cerveau la réponse 3 ne me suffisait pas, je suis allé voir coté drone.
Avec le succès du drone parrot, l’emploie du drone c’est fait avant la législation qui l’encadre. Dans ce cas la législation ne peut pas être très restrictive. La réglementation est plus ou moins bien faite dans l’esprit de la réglementation aéronautique, c’est la sécurité du terrien qui est prise en compte, ça parait restrictif par rapport à la liberté d’avant mais c’est normal.

L’évolution du drone est rapide, en voir comme auxiliaire de la police ça ne prendra plus trop longtemps.
L’évolution de la dégradation du niveau de vie des français est pas mal rapide aussi.
Ces deux évolutions parallèles se rejoindront peut être un jour en manifestations assez hards, les pauvres ayant moins à perdre sont plus hargneux. Ils y aura peut être des bavures policières qui seront filmées par les drones de la police, pas trop un problème.
Si le drone n’est pas de la police, ça devient un problème. Pour l’instant le pilote s’expose à une amende pour prise de vue, la perte de la licence qu’il n’a pas, si on peut prouver qu’il y avait des personnes dans un rayon de 30m sous le drone c’est mise en danger d’autrui ce qui est employé pour les derniers jugements.

Les lois et jugements actuels c’est peut être pas assez dissuasif pour certaines personnes.
Profiter de survols de centrale nucléaire pour durcir la loi avec une dose terroriste, on ferait passer de l’infraction au délit voir au criminel.

Comme greenpeace connait assez précisément les temps de vol et d’autres détails, le cas 3 me va bien.

L’inconnu engendre la peur et la peur engendre le rejet.

Je réside dans un pays avec un revenu annuel par habitant de 5200$, des pauvres c’est pas ça qui manque.
Ca fait trois ans que vers midi on vient dire bonjour à l’heure du repas, c’est pas difficile de partager le repas, c’est qu’ils mangent à la même table qui est difficile, si j’insiste fortement il y a une gêne.
Ils mangent dans le patio. Le pauvre a parfois un esprit de caste assez fort. Quand je leur parle de l’égalité des droits, comme je suis riche (ma retraite c’est PIB français) ils me donnent raison, le riche a toujours raison mais ça fait pas tilt par rapport à leur vie.

Quand je voyais des films se déroulant avant 1940, je m’étonnais des relations riches/pauvres que je voyais, ici ce n’est plus un film, je le vis. La seule façon de faire bouger les choses c’est passer par les enfants en faisant en sorte qu’ils aient une meilleure éducation et quelques modèles. Pour les parents c’est trop tard, c’est dans leur habitus. C’est normal d’être corvéable pour le pauvre, une voiture s’arrête, la fenêtre se baisse, on appel un pauvre, on lui dit ’’vas me chercher une boisson fraiche au magasin’’ il s’exécute, il fait la queue et ramène la boisson et sera heureux de garder la monnaie 10-20 centimes d’euro.
Oui c’est choquant mais à part 60-80 ans l’histoire de l’humanité c’était ces relations entre les pauvres et riches.

Quand l’Europe se sera mise ’’en mode pauvre’’ (ce que je n’espère pas), en une génération agoravox n’existera plus, non pas parce qu’il sera interdit, mais comme ça n’intéressera pas les pauvres qui seront majoritaires, ils n’y aura plus de clients. J’ai un ordinateur en libre service pour le scolaire, pour les plus âgés c’est facebook ou youtube pour des chanteurs ou du marrant et c’est tout.

Hier je regardais et j’écoutais deux des gamines dont je paie les études, le fait d’être dans un collège d’une autre caste, leur façon d’être et de parler on changé, on ne peut plus les mettre dans la caste pauvre du moins au niveau mental, elles ne sont plus passives. Comme mes moyens ne me permettent que d’en suivre plus de 4 au collège et 2 à l’université, c’est pas cette goutte d’eau qui changera les choses.

Dans un pays pauvre, des revenus européens permettent d’acheter le temps des gens, leur obéissance,.... Dans les pays plus riches il faut en mettre plus et comme les gens ont l’éducation pour s’apercevoir des abus c’est un peu moins facile.

C’est pas trop difficile d’être au dessus des lois ou avoir les lois qui vont bien quand ceux qui décident des lois sont tributaires de l’argent qu’on leur donnent, ne serait-ce que l’argent pour pouvoir être élu et pantoufler par la suite.
Un chien ne mord pas la main qui le nourrit.