Spyc

@thierry : il est vrai que pour l’être humain de bas étage que seul son nombril intéresse, construire de tels projets pour accroître la connaissance humaine (pour entre autres rogner sur les postulats religieux) n’est pas très utile.
Seulement il s’est toujours trouvé au sein de l’Humanité des êtres voulant comprendre le monde qui les entoure au-delà des dogmes (la Terre plate, le monde créé en 7 jours, etc...) et au-delà de la banalité de la vie courante.
C’est grâce à eux que l’on a exploré la Terre et ses environs, que l’on a pû utiliser de nouvelles sources d’énergie, technologies, etc...

De plus vous vous plaignez du coût de ces expériences "LHC 4-5 milliards €, ITER 15 milliards €", le LHC a été construit sur 15 ans, mais parallèlement le PIB de la France est d’environ 2000 milliards € et c’esr un cinquantaine de pays qui ont financé de projet, le coût pour le contribuable est donc moindre !

"Les Curie, Joliot-Curie et autres pionnniers de la science ont avancé à pas de géant avec de petits moyens. Aujourd’hui, c’est l’inverse : on avance à petits pas avec des moyens géants.
Et tout le monde trouve cela formidable." Commentaire d’une bétise affligeante et pour plusieurs raisons :

- Les Curie faisaient des études au niveau atomique, donc à un facteur d’échelle nettement plus grand que ce qui nous intéresse actuellement, donc nettement plus facile à observer (de plus ils avaient si peu de moyens que la radioactivité ne leur a pas fait que du bien)

- de plus il est plus facile d’avancer vite sur du plat que sur une falaise ! Et la science n’avançait pas si rapidement que ça, c’est juste qu’il y a eu quelques progrès au début du 20ème siècle, avant il faut remonter à Descartes et Newton.

Finalement vous serez bien content dans 10/20 ans si on utilise des supraconducteurs dans la vie courante pour réduire nos factures énergétiques...

@ aquad69 : l’auteur indique dans son article qu’il y a un début de possibilité de critique du régime par les citoyens chinois (en Chine), ce qui est déjà pas mal.

De la à dire que la Chine est un pays libre (plus libre que la France), il y a un gouffre que peu d’esprits raisonnables essaieraient de franchir !

De plus vouloir prétendre que la Russie est aussi un pays d’expression libre alors que des reporters se font encore régulièrement assassinés est d’un aveuglement débilitant : certe la Russie est plus ouverte que la Chine, et certe Sarko a tendance à virer dictateur parano, mais les français restent bien plus libre de s’exprimer que les russes ou les chinois ...

Sinon je vous invite à changer de nationalité et à nous raconter de l’intérieur comment ça va là-bas (si possible en essayant de critiquer leurs régimes) !

@Michel Maugis
"
"En somme quand les américains font de la merde c’est mal, mais quand les russes le font y’a pas de soucis ? "

comment pouvez vous dire cela ! Impossible de déduire cela de mon commentaire."
En attendant de voir une critique réaliste (et non totalement subjective pro-russe) de votre part sur la Russie, je maintiens ...

"C´est faux, il suffit de regarder la taille de l´empire tsariste par rapport à la taille de l´URSS puis à celle de la Russie actuelle.

l´URSS puis la RUSSIE ont toujours mieux respecté le droit international que USrael"
En quoi la taille d’un pays est un indicateur fiable du respect du froit international.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Russie
On peut aisément remarque que l’URSS s’est largement étendue en Asie.
Et si la Russie est plus réduite que l’URSS, c’est simplement que lors de son effondrement la Russie n’avait pas les moyens de garder sous sa coupe tous les états qu’elle a martyrisée pendant près d’un siècle (ah non c’est vrai il n’y a jamais eu de goulag, de Katyn, de déportations et autres famines orchestrées...).
De plus je suppose aussi que vous allez m’annoncer que l’invasion russe de l’Afghanistan était respectueuse du droit international ?

"La Russie avait le mandat d´arrêter le génocide georgien en cours à l´encontre des ossètes du sud."
Mandat donné par qui, personne ne reconnait l’indépendance de l’Ossétie du Sud (même pas la Russie) http://fr.wikipedia.org/wiki/Oss&eacute ;tie_du_Sud

"D´un point de vue Russe, il était beaucoup plus astucieux de maintenir l´Ossétie du Sud dans la Georgie ce qui rendait plus possible le retour de la Georgie vers la Russie"
Et l’avis de la Géorgie dans tout ça, ah ben non elle se la ferme comme à l’époque de la grande URSS (vive le marxisme) et elle retourne vite-fait bien-fait dans le giron russe !
Vous allez peut-être me dire que la Russie ne fout pas sa merde là (avec entre autres objectifs de déstabiliser la région pour empécher tout passage de pipeline réduisant ses revenus)

"Qu´en savez vous ? Poutine au moins il est Russe. Tandis que l´autre il est plutôt Usraélien. "
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikheil_Saakachvili
Ah mince il est géorgien, mais il a eu le mauvais goût de faire ses études aux US plutôt qu’à Moscou.
C’est vrai ça, il aurait pu faire ses armes au KGB comme Poutine, ça lui aurait aussi appris la démocratie !
Je sens à travers cette expréssion "Usraélien" un anti-américanisme/ anti-sionisme (antisémitisme ?) primaire relevant de l’obstination idéologique aveugle et fanatique (tout comme les tonnes de critiques laudatives envers la Russie).

"L´intervention Russe était conforme au droit International puisque tous les hypocrites occidentaux eux mêmes le reconnaissent implicitement en la qualifiant , faussement, comme ayant été EXCESSIVE,

Excessive, donc légale."
Le raisonnement (si il y en a un) est quelque peu tortueux :

- vous qualifiez les dirigeants occidentaux d’hypocrites

- mais vous vous servez tout de même de leur jugement pour définir ce qui est conforme au droit international !
étrange !
Vous contestez aussi le caractère excéssif : l’Ossétie du Sud fait au grand maximum 4000km² et pour aller jusqu’à Gori, la Russie a au moins envahi le double (si ce n’est le triple) de cette surface en Géorgie, ce n’est pas excéssif ça ?
Si la Russie avait juste voulu sauver les ossètes, elle n’aurait eu besoin que de dépasser que de quelques kilomètres pour controler le territoire.

"Les guerres Européennes en YOUGOSLAVIE ; IRAK ; AFGHANISTAN, VIETNAM, AFRICAINES etc.. elles ont toujours été illégales, immorales, illégétimes, excessives"
Donc parce qu’il y a eu des guerres illégales dans le passé, il faut continuer à faire de même et baisser notre froc devant la Russie ?

Vouloir simplifier le réchauffement climatique à une élévation des températures maximales est un raccourci quelque peu brutal.
Le réchauffement va correspondre de manière globale à une élévation de la température moyenne sur l’année pour la Terre. (Ce qui induit entre autres une augmentation de l’évaporation et de la production de nuage)
Les conséquences vont ensuite être variées : assèchement, pluviométrie en hausse, fonte des glaciers : tout cela va dépendre de la variation des différents climats !

@ Michel Maugis :
En somme quand les américains font de la merde c’est mal, mais quand les russes le font y’a pas de soucis ?
L’URSS (puis la Russie) respecte autant le droit international que les USA : faire intervenir l’armée russe au sein d’un pays indépendant sans le moindre mandat international pour un problème interne à ce pays (certe initié par le grand Staline) est une abérration au vu du droit international.
On peut critiquer la démocratie en Géorgie, mais celle-ci est nettement moins appliquée en Russie (surtout depuis Poutine) !
Russie et USA , même combat : dominer par la force et la ruse !