Spyc

"Par P. PICARD (xxx.xxx.xxx.181) 19 juin 13:55
@Julie(...)
Pourquoi ne pas aller discuter avec des scientologues, leur demander ce qu’est la Scientologie, pourquoi ils s’y intéressent, qu’est ce que ça change dans leur vie ? « 

"Ils doivent se stabiliser, dans la direction diamétralement opposée au soleil, à un endroit nommé « point de Lagrange L2 » où les forces gravitationnelles du Soleil et de la Terre sont en équilibre"
Désolé de vous corriger mais le point de Lagrange L2 n’est pas un point d’équlibre (contrairement aux points L4 et L5) http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_de_lagrange
Par contre il est possible d’obtenir des orbites stables autour de ce point.

@ les ignares

Et si on vous avait dit il y a 50 ans que l’on serait capable d’obtenir un « vide » plus vide que l’espace intersidéral ou des températures plus froides que dans ce même espace, vous ne l’auriez pas crû non plus ?
Le problème n’est pas de croire mais de savoir, et c’est bien là que le bas blesse dans vos arguments...
Typiquement la dernière expérience de confinement magnétique en vue de la fusion était à la limite de l’auto-régulation, et n’a pû l’atteindre que pour des problèmes de taille ce qui sera résolu avec ITER, il ne restera plus qu’à appliquer industriellement (ce qui prendra sûrement un certain temps je l’accorde) ...

Ça faisait longtemps que la Z-machine n’avait pas pointé le bout de son nez (http://en.wikipedia.org/wiki/Z_machine) ...
Le concept même de la machine lui impose de fonctionner par impulsion et non en continu, alors même si elle pourrait initer une réaction de fusion nucléaire (que ce soit par les rayons X ou de manière moins probable par la température), elle ne serait pas utile en tant que centrale électrique !
Il faudrait de toutes façons qu’elle prouve qu’elle est capable d’initier la fusion, et elle en est loin...
Au mieux (sic) la Z-machine ne pourrait servir que de détonateur pour bombe A !

Si vous vous intéressez à la fusion, regardez plutôt du coté du projet ITER qui est nettement plus réaliste.

De toutes façons, avant que la fusion ne soit réalisable à l’échelle industrielle, il va bien falloir attendre 25 à 50 ans, et je ne pense pas que c’est avec des centrales nucléaires vieilles générations ou des panneaux solaires / éoliennes peu efficaces que l’on tiendra le coup.

Donc au lieu de faire de la « radio-phobie » primaire (et puérile) tout en déformant les informations (comme cet article), il convient d’être pragmatique et de veiller sérieusement (et non de manière paranoïaque) sur la construction et l’utilisation des EPR.

P.S. : Quant aux « dictons » africains, ils ne relèvent que du pseudo-argument d’autorité

@jymb
On peut toujours trouver des cas particuliers où il faut accélerer un peu plus et dépasser la limite pour finir de doubler un véhicule devenu dangereux, mais en partant de ce point de vue il devient impossible de définir une méthode propre pour punir les excès de vitesse (et oui on aura toujours une exception) et par la même toute définition de vitesses limites deviendraient caduques !

De plus "simples et modestes fluctuations de la vitesse" n’est pas vraiment approprié en effet les compteurs kilométriques sur les voitures ont quand même une précision qui permet de rouler à moins de 5km/h par rapport à la vitesse désirée (à moins de 100km/h, sinon 10km/h au-delà) : une variation entre 5 et 10% est loin d’être modeste...

C’est toujours la même rengaine du conducteur pris sur le fait qui se plaint d’être la victime du système et que les autres ne sont jamais assez punis