steph bigorneau

@ leypanou
Dans certains pays européens aux dernières élections européennes il y eu entre 70% et 80% d’abstention, ça n’a rien changé, ils ont des député européens comme les autres pays, mais avec moins de représentativité c’est tout.

Pour tous ceux qui se demandent pourquoi l’UPR se présente aux élections européennes, alors qu’elle dénonce l’UE :
http://www.upr.fr/vos-questions-nos-reponses/le_positionnement_politique_de_l_upr/pourquoi-lupr-va-t-elle-presenter-des-listes-aux-elections-europeennes-de-mai-2014-2#.Uz8fEFd2TtY

 @ doctorix

C’est sûr que l’Europe actuelle, qui est aux ordres du MEDEF, a pour but de détruire tous les acquis sociaux symbolisés par le programme du CNR.
En effet s’opposer à cette Europe est le seul moyen de sortir, temporairement, de ce clivage droite gauche.
L’UPR a d’ailleurs dès le début cette façon de voire les choses. On met de coté tout ce qui nous oppose, quitte à faire des référendums une fois la démocratie rétablie.
http://www.upr.fr/wp-content/upload...

Bonjour à tous

@ Bernard Pinon
Bien d’accord le diagnostique est bon, mais la thérapie n’est pas la bonne.
Petit commentaire pour préciser votre avis : « lisez bien les petites lignes » :

Pour debout la république, dans une émission d’il y a 3 jours, il refuse désormais la sortie de l’UE et même la renégociation des traités. Il veut une sortie du commandement intégré de l’Otan , mais pas de l’Otan. En gros il veut juste une sortie de l’euro, ce qui implique de fait une sortie de l’UE, mais il semble être prêt à tous les compromis pour avoir des voix.
http://www.spreecast.com/events/nda-face-aux-francais

Pour le FN, la ligne actuelle semble être de renégocier les traités par l’article 50 (alors qu’il permet juste de sortir de l’UE). Avec ce genre d’enfumage il vaut mieux se méfier...

Pour les autres partis en lice, à ma connaissance, ils proposent une autre Europe, ce qui est statistiquement presque impossible, il faut que tous les Gouvernements soient d’accords. Ce qui revient à renégocier les traités (FN, front de gauche ...)

Un seul parti présent aux élections a dans sa charte la sortie de l’UE/Euro/Otan, et ce depuis sa création en 2007 : l’UPR
http://www.upr.fr/charte-fondatrice

Si vous voulez qu’il soit possible de présenter une réelle alternative, il faut aider ce parti qui n’a aucun financement (public, d’entreprises ou autres partis) autre que les dons des adhérents et des sympathisants.
Ils estiment à un minimum de 500 000 euros, le budget permettant de se présenter dans les 8 circonscriptions. Pour l’instant nous ne sommes qu’à environ 100 000 euros.
Pour faire un don :
http://www.upr.fr/faire-un-don

@ vergonha
Dernier message.

"Car quelle souveraineté m’enlève l’Europe que ne m’a pas déjà pris la France ? Qu’est ce que la souveraineté de la France, sinon le carriérisme de nos hommes politiques."
Entièrement d’accord, sans vote blanc reconnu et efficace (annulation de toute élection où il est majoritaire et remplacement des candidats rejetés par de nouveaux) et sans référendums d’origine populaire auquel les politiques sont tenus de se soumettre (sachant que le référendum de 2005 à été mis à la trappe et remis sans nous consulter...) nous n’avons pas de souveraineté.
En même temps cela arrange bien nos politique, ils ne sont responsables de rien, c’est à cause de l’union européenne si ils ne peuvent pas appliquer leur programme. Tous les avantages sans les inconvénients.

Sinon pour qu’il y ait démocratie, il faut qu’il y est un peuple qui se sente uni. Norbert Elias (qu’on ne peut taxer de nationalisme, juif allemand qui a fuit le 3ème reich et n’est jamais revenu vivre en Allemagne) a étudié sociologiquement et historiquement la montée de l’individualisme.
Pour lui ce changement psycho-sociologique (rapport du soi à l’autre) est lié à la constitution et à la consolidation de l’état nation. cette évolution à mis des siècle et à commencé au cours du règne de Louis XIV, par la curialisation des nobles, passant de seigneurs de guerre à courtisans.

On ne décrète pas en quelques décennies, nous sommes européens et nous sommes un peuple uni qui accepte de payer les uns pour les autres. Sinon les Allemands ne verraient aucun problème a donner plus de 15% de leur PIB aux pays du sud.

En attendant ce changement profond de mentalité tout fédéralisme est impossible. Nous ne sommes pas les US ou l’état-nation était inexistant avant le fédéralisme. Nous sommes profondément ancrés dans des histoires et des façons de voire très différentes selon nos origines.

Je ne chouine pas pour des 2 ou 3% d’impôts en plus, je m’insurge sur le fait qu’une grande partie partie de nos impôts aillent dans les mains des banques et que les hauts revenus soient de plus en plus exonérés des impôts. Pour moi on pourrait revenir au 70% d’impôts sur les hauts revenus qui étaient de mise en 1970 (90% pour les US).
Une augmentation de 20% des prix (uniquement à l’import) si c’est compensé par une augmentation de 50% des bas salaires, ça me va très bien. Je n’ai jamais roulé sur l’or et ne suis pas un rentier, la faible inflation a toujours été plus avantageuse pour eux que pour les bas salaires.
C’est cette inflation qui a permis à une grande partie de la population d’accéder à la classe moyenne.

Merci de m’avoir lu.

@ vergonha
Je vous envoie deux derniers messages, avec celui du bas, et je vais arrêter cette conversation. Manifestement on arrive pas à se convaincre...
Pour moi savoir si les émirats, l’Arabie où le Qatar financent officiellement ou officieusement (par des particuliers) les djihadistes, est secondaire.
Ce qui est important c’est la capacité de nuisance de l’Otan, qui n’a plus de raisons d’être depuis la fin du pacte de Varsovie. Ce n’est plus qu’un outil pour les entreprises néocoloniales américaines.

Je regrette que les institutions européennes ne soient pas plus démocratiques, mais je regrette surtout que l’on soit embarqués dans un processus européen qui nous mène droit dans le mur :
Le gérant d’un cinéma propose à 28 familles de leur projeter le film de leur choix dans une salle.
Les familles se composent toutes d’un papa, d’une maman et de 2 ados.
Chaque famille a un ado qui veut un film dramatique et le second qui veut une comédie.

Dans la salle le gérant observe les 28 familles et voit, dans chacune d’entre-elles, les ados débattre entre eux et exposer leurs arguments à leur mère. C’est elle qui décide du genre de film qu’elle veut pour sa famille.
Une fois que toutes les mamans l’auront choisi au même moment et à l’unanimité, le gérant demandera aux 28 pères de famille de se mettre d’accord sur le film à diffuser.

A votre avis :

Quelle est la probabilité qu’ont nos familles de tomber d’accord, au même moment et à l’unanimité, soit sur un film dramatique, soit sur une comédie ?

Et bien, en estimant que les 2 genres de film ont autant de chances d’être choisis par chacune des 28 mamans, la probabilité qu’elles tombent d’accord sur le même genre de film, soit dramatique soit comédie, au même moment et à l’unanimité est de (0,5)^27 = 0,000 000 007 451 chances sur 100.
Soit 6h30 tous les 100 000 ans.

Les pères de famille n’auront plus qu’à se mettre d’accord sur le film le temps de ces 6h30. En attendant, le gérant du cinéma leur projette sur l’écran des publicités à son effigie...

Vous comprenez l’arnaque ? Alors remplacez ces mots du texte :

Gérant d’un cinéma => Etats-Unis
Salle du cinéma => Union Européenne
Famille => Etat
Papa => Chef d’Etat
Maman => Peuple
Ados => Partis politiques
Film dramatique => Politique de droite
Comédie => Politique de gauche
Film => Europe

Puis rendez-vous sur ce lien :
http://www.youtube.com/watch?v=ycfOvIZC3Rc pour comprendre ce qu’il se passe.

Pendant que les autres partis politiques vous enfument, l’UPR vous explique ce qui se passe.

Sinon pour la France je regrette que l’on ne soit pas en démocratie (pouvoir par le peuple et pour le peuple qui vote directement ses lois). Nous sommes dans un régime représentatif, où l’on élit des élites que l’on ne peut pas contrôler, et qui pensent savoir ce qui est le mieux pour nous, car nous sommes incapables de comprendre quel est notre intérêt :
http://www.upr.fr/actualite/europe/president-republique-federale-dallemagne-met-en-garde-president-confederation-suisse-contre-grand-danger-democratie-directe

Pour le nombre d’ONG qui sont au parlement européen, je pensais qu’il y en avait moins, mais ça ne change pas le problème. Beaucoup d’ONG sont financées par des gouvernements ou des entreprises qui y voit un intérêt. Ce qui discrédite à mes yeux leurs volontés affichées (démocratique, écologique ou autre...).