Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Les éoliens !!! juste un scandale sanitaire, un scandale économique, un scandale énergétique, un scandale écologique, ...Bref un truc qui ne marche pas, qui casse les bonbons et qui oblige à utiliser du charbon pour prendre le relais.*Pourquoi on aurait besoin d’autant d’énergie ?*Envisager l’avenir c’est visiblement un gros effort pour vous, juste pour info dans les années 70 on consommait 4 fois moins d’électricité, donc juste en suivant la courbe actuel dans 2 siècles on consommerait 150 000 TWh juste en France.Le transport peut effectivement devenir un secteur ou l’électricité sera plus utilisé, après il y aura certainement des trucs futuristes encore inconcevable et énergivore.Dans les années 70 il devait y avoir des gas comme vous qui ne pensait pas qu’on consommerait 4 fois plus d’électricité dans 50 ans.*Utiliser les déchets pour pour faire de l’énergie propre ?*Non elle ne sera pas propre, mais la durée de vie de la radioactivité sera réduite.*Quelques notions de physique ?*Contrairement à toi Alcyon fait au moins l’effort de comprendre cette technologie et sait qu’elle existe.Sinon pour répondre à Alcyon, les échecs ainsi que le flou qui tourne autour de la transmutation est politiquement voulu, car c’est beaucoup trop tôt, il faut d’abord rapatrier au maximum la matière première. Votre analyse est bonne, c’est juste l’échelle de temps qui se compte en siècle et non en décennie. Vue que nos besoins sont moins grand à cause des délocalisations l’échelle de temps à été étiré.Sinon possibilité 4) la France fait le grand carénage, pour gagner quelques décennies puis construit des EPR-2 pour remplacer les vielles centrale et enfin dans très longtemps on passera à la transmutation, puis dans très très longtemps à la fusion :-PEn attendant il va falloir exploiter le charbon pour contre balancer les ventilateurs inutile comme l’Allemagne. -
@Matlemat
Je ne suis ni particulièrement optimiste, ni pro-nucléaire.Par contre je suis totalement contre les Eoliens.Pour moi les alguocarburants ou bien les centrale OTEC sont bien plus « écologique »Mais je sais être réaliste, actuellement la France produit et consomme environ 600 TWh par an, mais imaginons que demain pour une raison x ou y on ait besoin de 6000 TWh ou 60 000 TWh par an.Utiliser les « déchets » nucléaires est la seul source d’énergie qui a le potentiel pour répondre à une telle demande.Pour le moment nos besoins en énergie n’augmentent pas, on peut donc se préoccuper de trouver des solutions autres que celles que nous utilisons actuellement. Ces préoccupations disparaîtront le jour ou on aura vraiment besoin d’énergie.Il faut garder à l’esprit que les « déchets » nucléaire, ne sont pas des déchets, ils représentent une ressource qu’on utilisera un jour. Il faut quelques notions de physique et de géopolitique pour le comprendre. -
@Matlemat
*Si les déchets nucléaire ne sont pas des déchets, pourquoi vouloir les enfouir ?*Tu auras noté qu’on veut les garder sur notre territoire et qu’on ne cherche pas à les balancer dans les pays du tier monde comme nos plastiques.*Donc c’est l’Europe maintenant qui nous freine sur le nucléaire, pour une fois qu’elle fait quelque chose de bien.*L’Europe nous pousse vers le charbon, et personne ne se préoccupe du smog si vous appelez ça du « bien »*la raréfaction des hydrocarbures on a besoin de tous les types d’énergies pour maintenir notre niveau de consommation d’énergie*Je ne suis pas certain de la « rarefaction », certaine théorie minéral sur l’origine du pétrole changerait la donne et surtout expliquerait pourquoi on en a encore.*La transmutation n’est que théorie, il faudrait énormément d’énergie pour éventuellement y parvenir et ça ne serait pas rentable.*heuuu ...Là je ne peus rien pour vous, la théorie est derrière nous depuis longtemps, nous avons déjà beaucoup de retour d’expérience sur la transmutation qui fonctionne parfaitement, c’est juste qu’on a besoin de mettre au point la technologie pour qu’elle soit sure et fiable.Si on ne le fait pas c’est qu’on souhaite récupérer un maximum d’uranium mondial afin de l’avoir le stock sur notre sol.*J’espère que vos « réserves énergétiques » vous péteront à la tronche ! Avec un peu de bol, il vous poussera un deuxième cerveau.*Pour le cerveau, je conçois que vous n’ayez pas comprit le plan autour du nucléaire qui s’étale sur plusieurs siècles, vous vous focalisez juste sur la dangerosité.Il faut voir les déchets nucléaire comme des réserves d’OR et je ne serai même pas étonné qu’un jour un étalon monétaire soit mis en place sur ces « déchets » -
*LE vrai problème, LA priorité écologique de ce siècle : réduire LE déchet CO2, dès aujourd’hui.*
holalaPauvre France ! Qu’elle inculture ! Qu’elle notion pitoyable de la biologie !Si il y a bien un truc qui ne faut pas critiquer c’est justement le CO2, ce gaz booste le développement de la vie sur terre.Contrairement à ce que vous « croyez » (car il s’agis là de croyance), le CO2 est une bénédiction qui contre balance légèrement toutes la pollution que produit l’homme. -
A vouloir crier au loup, EDF se retrouve progressivement privé de subventions.
On fini même par négliger l’entretien et le grand carénage passe au oubliette.L’europe freine des deux pieds l’avantage énergétique de la France, ils en profitent un maximum pour l’exploiter avec des échanges qui nous sont défavorable.Puis tout est fait pour détruire une industrie qui fonctionnait bien en la privatisant.Même les nouveaux compteurs Linky sont une arnaque pour forcer à prendre des contrats de plus grande puissance et pour espionner et vendre des donnés personnel.Si vous aviez une vision à très long terme, vous comprendriez que le nucléaire est la seul énergie capable d’atteindre des niveaux de production nettement supérieur à toutes les autres source d’énergie.Les déchets nucléaires, ne sont pas des déchets, leur première utilisation n’a fait que effleurer leur potentiel et nous ne stockons pas des déchets mais on fait des réserves énergétique pour l’avenir.Tout ceci est géopolitique, car les ressources ne sont pas sur notre territoire, actuellement seulement la moitier de la matière première a été exploité.Donc on peut faire mu-muse avec des ventilateurs de 200 mètres de haut et pourrir le paysage pour rien ou bien investir dans la Transmutation des déchets et avoir suffisamment d’énergie pour l’avenir.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération