sweach

Ça fait un petit moment que je dis que notre unique problème de dépense publique, c’est la ligne budgétaire remboursement et dégrèvement 

Il faut aussi voir que toutes ces dérives budgétaires sont financées par l’emprunt que depuis 2008 et l’aire Sarkosy , car avant on était à l’équilibre budgétaire.

Cet notion d’équilibre budgétaire est difficile à mettre en évidence, car nous possédons 2 dettes, une première dette constitué exclusivement d’intérêt qui n’a rien financé et qui ne fait que grossir toutes seule en se rolant.

Puis depuis 2008 on a une seconde dette utilisé pour se substituer à l’impôt des plus riches et nous rendre dépendant du bon vouloir de la BCE.

Autant la première dette on peut facilement ne pas la rembourser vu que c’est une arnaque, autant la disparition de la seconde créerait un déficits budgétaire, il faudrait à minima être à l’équilibre financier (hors dette) pour pouvoir s’en débarrasser.

Maintenant on a plus trop le choix, on va devoir faire l’inverse des politiques actuel, c’est à dire augmenter les impôts, monter les salaires, embaucher des fonctionnaires, faire des plans de construction d’envergure (route, centrale nucléaire, pont, immobilier, ...), mettre un code du travail plus strict, préserver et douaner nos frontières, remettre en route la planche à billet, re-industrialiser le pays, nationaliser les structures stratégiques (énergie, transport, communication), etc ...

Mon prochain vote ira au gas qui proposera de détruire tout ce qu’on fait nos politiques depuis 2008, avec la dernière réforme des retraites en premier lieu.

@pacem
Qui ne font pas parti de ma famille ?

Mais tu réalise l’improbabilité statistique que cela soit le cas ?

Ne serait-ce que connaitre une personne qui connait une personne est hautement improbable.

@pacem

*34 morts est un chiffre qui t’impressionne ???? »

Un peu mon neveu*

Si 34 morts tués par le coronavirus en Italie est un chiffre qui t’impressionne alors pourquoi le chiffre de 20 morts tués par la Foudre est un chiffre qui ne t’impressionne pas ?
Le sujet des personnes foudroyé devrait à minima être aussi important, ou ne serait ce que occuper 10% de l’espace médiatique accordé au coronavirus ?

Si 34 morts t’impressionne, je ne peux rien pour toi, tu n’es pas équipé pour relativiser.

Moi je suis impressionné par :
nos 147 500 personnes qui meurt du cancer
nos 140 000 personnes qui meurt de problème cardiaque
nos 55 000 personnes qui meurt d’obésité
nos 32 000 personnes qui meurt du diabète
nos 12 900 personnes qui se suicides

Chaque année !

Effectivement 34 personnes qui meurt du coronavirus parmi nos 37 000 personnes qui meurt de Maladies de l’appareil respiratoire, je comprend que ce chiffre t’impressionne, c’est effectivement la grande majorité de nos morts et notre première cause de mortalité, on devrait y consacrer tout notre espace médiatique et sacrifier 15% de notre économie pour ce sujet.

@pacem
*Oui, on oublie donc le loto, sinon déjà 34 morts en Italie, où la foudre frappe plus qu’en France ?*
Parce que le chiffre de 34 morts est un chiffre qui t’impressionne ????

En France on a au minimum deux gagnants par semaine à l’euromillions, donc ça fait minimum 104 gagnants par an.

Qu’attend tu pour jouer, tu as toutes tes chances.

Ça ne te choque pas que les chiffres de mortalité en Italie soit statistiquement voisin des chiffres de la mortalité due à la foudre ou des gagnants au loto ? c’est à dire de l’ordre de la dizaine d’individus.

Tu crois que le virus va faire un tour de magie et multiplier par 100 les chiffres dans les semaines qui vient ?

*(2 nouveaux morts aujourd’hui)*
Zut ça va dépasser le chiffre de 5 que j’avais prédit, il va falloir que je présente mes excuse à @vachefole, mais bon il a refuser le parie.

On peut noter que avant 1988, les préoccupations étaient sur la pollution de l’air, la déforestation, la pollution des sols, la destruction des forets, l’extinction des espèces, etc ...

Mais depuis 1988 bizarrement, même si ces arguments sont toujours là, ils servent à légitimer des préoccupations climatiques.

Le CO2 qui pourtant n’est pas un polluant est depuis mit en avant comme un argument important et la cible de nos grieffes ne sont plus les polluants, mais nos consommations d’énergie ou encore notre démographie.

Je regrette le temps des scientifiques et philosophe qui savaient dénoncer les dérives de notre société sans chercher à instrumentaliser nos peurs comme on le fait aujourd’hui.