sweach

@velosolex
Il aurait été tout de même facile d’empêcher de prendre le virus de prendre l’avion, et de continuer les voyages organisés comme si de rien n’était
Non il aurait été plus simple d’admettre que le Covid-19 est une souche virale comme des dizaines d’autres, capable de provoquer des syndromes grippaux, sans être ni plus ou moins grave.

Il aurait plus simple d’admettre que chaque année on a des centaines de milliers, voir des millions de personnes en France qui souffre de « syndromes grippaux » et que fatalement on a des dizaines de millier de personnes qui en meurt.

Il aurait été plus simple de ne pas parler de ce virus en particulier qui est un sujet insignifiant, à moins de l’englober avec tout les autres capable de provoquer des « syndromes grippaux » qui est un vrai sujet en période hivernal.

@Le Sudiste
Ok j’ai mit un petit moment à comprendre votre réponse.

Mon commentaire est pour l’argument mit en avant dans le poste, soutenant la thèse qu’un virus pourrait être utilisé comme une arme.

Hors ce postula est faux, car si on souhaite utiliser un virus identique au coronavirus comme arme, il faudrait être sur et certain que la réaction du pays visé soit équivalent à celle de la chine actuellement, où n’importe qu’elle autre nation suffisamment crédule pour donner du crédit aux médias.

La véritable arme, ce n’est pas le virus, mais la manipulation médiatique.

Je suis d’accord avec votre interprétation et l’état actuel de la gestion du coronavirus qui est clairement une arme médiatique, le but est de viser les cerveaux, sans avoir un réel impact sur les peuples, comme vos exemples du bataclan et du 11 septembre, avec des conséquence plus grave que l’acte en lui même.

Ce sentiment de « contraire » vient de l’hypothèse de l’auteur, qui part du principe qu’on pourrait réutiliser un virus pour provoquer la réaction actuel face à ce virus comme une arme, hors l’arme ne réside pas dans le virus mais dans la réaction.

Si un pays décide d’utiliser une arme biologique et que le pays cible décide de passer sous silence cette attaque, les conséquences de l’attaque peuvent être minime.
Par contre même si il n’y a pas d’arme biologique et que le pays décide de dire qu’il a été attaqué, là il peut y avoir de grosse conséquences, perso je me rappel de l’autre avec sa petite bouteille de poudre blanche.

Science Fiction.

Sur le phénomène qu’on vit en se moment avec le Covid-19, votre scénario d’arme biologique ferait un flop totale.

Covid-19 n’immobilise pas une population, il n’infecte qu’une faible parti de la cible et en exagérant beaucoup on peut dire que seul 0.2% de la population est touché.

Sur ces 0.2%, seul 20% serait vraiment malade et sur ces 20% seul 2% pourrait en mourir.

Bref on parle d’une perte de 0,005% de la population ciblé par l’arme biologique, les investigateurs de cet arme serait très déçus du résultat.

Ce qui provoque les dégas lié au coronavirus, ce ne sont pas ses capacités infectieuse qui sont minime, mais la gestion de la lutte contre ce virus.

Immobiliser les mouvements des populations et fermer les usines de production est une réaction disproportionné face au problème viral.

L’arme ne réside pas dans un virus fabriqué par l’homme, non cette arme se trouve dans les médias et dans la capacité de faire croire que c’est catastrophique, ce qui permet d’immobiliser homme et industrie, bien plus efficacement que l’aurait fait un virus.

L’exemple de la défaite de l’armé Française en 1940 devrait nous servir de leçon, notre peuple à connu bien plus de mort suite à l’annonce de cette défaite que par la défaite en elle même.

Nous avions perdu quelques dizaine de millier de solda et on a capitulé face à l’ennemie. Face à cette annonce plusieurs millions de personnes ont entrepris une exode pour fuir les Allemands, les conséquences ont été dramatique : familles dispersées, enfants perdus ou abandonné, famine, mort, etc ...

Bref les conséquences d’un événement peuvent être bien pire que l’événement en lui même, surtout quand c’est la peur qui en est le moteur.

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Sauf que avec le Covid-19 nous ne sommes pas en présence d’une « pan »démie, mais d’une épidémie.

Si le mot pandémie devait être utilisé pour qualifier le Covid-19, il faudrait revoir la définition de ce terme et trouver d’autre terme superlatif pour de véritable pandémie.

@prong
Mon non plus je ne blague pas, cette année est une année particulièrement calme niveau infection hivernal, on est loin des engorgements habituels à cette période de l’année.