testarossa

Ah là là là ! le fameux nous contre eux, nous sommes les 99% les autres sont les 1% etc.

Et si je vous disais qu’une bonne partie de VOS assurances vie était placée en « junk bonds » de dettes publiques française ?

C’est marrant, on fait moins le mariol là maintenant...
VOUS êtes les premiers à critiquer la loi du 3 janvier 1973 et les premiers à estimer que l’assurance vie (comme par hasard bien souvent placée en bonds du trésor français...) ne rapporte pas assez...
JE cherche l’erreur...
A ceux qui se moquaient de moi tout à l’heure, on ne répond à quelqu’un que par des arguments. La moquerie, c’est 3 choses à la fois : l’incapacité à argumenter et à contredire, le manque de respect de l’autre et... la facilité.

Aussi ne vais-je pas m’en priver... Ouh Ouh, le père Noel social existe t’il ?
Les miracles en économie, ça existe, pas besoin donc d’aller allumer un cierge à Lourdes ?

En fait, ce que je trouve assez ahurissant sur cet article et surtout les commentaires associés est que n’est pas posée la première question évidente :
comment en est-on arrivé là ?

L’explication est fort simple : on continue de dépenser depuis la fin des 30 glorieuses toujours au même rythme alors que la croissance a chuté de moitié (voir même des 2/3).

La première solution : rembourser en monnaie de singe : ce qui s’est passé dans les années 70 avec une forte inflation et l’indexation des salaires sur les prix.

Au début des années 80 la dette publique est tout à fait supportable. Puis vient la politique du franc fort et de la désinflation compétitive avec la fin de l’indexation des salaires sur les prix.
A partir de cette époque il faudra donc payer ses propres dépenses...

2 méthodes bien connues sont utilisées : l’augmentation des impôts -qui fait freiner la croissance et donc les hausses de rentrées fiscales futures- et donc l’endettement.
La hausse des impôts comme je viens de l’expliquer trouve vite ses propres limites.

Quant à l’endettement... c’est un piège redoutable !!!
En effet, l’épargne nationale ne suffisant plus, on a ouvert le financement du trésor aux capitaux étrangers. D’où la déréglementation financière et surtout le développement de la libre circulation des capitaux et donc le développement indirect de la mondialisation semble t’il depuis un certain ...socialiste appelé Pierre Bérégovoy !!!
 
Manque de chance (si j’ose dire...) en 1989... patatras... la chute du communisme !!!
Libre circulation des capitaux et chute du communisme ont donc largement favorisé la mondialisation... D’où la question de compétitivité... qui renforce la nécessité d’alléger la fiscalité... ce qui fait encore creuser la dette CQFD !!! Et encore pour couronner le tout ajoutez moi l’euro -monnaie forte avec des taux d’intérêt faibles- et revoici l’endettement encore d’avantage favorisé...

Ah mon cher Robert Gil, que de confusions dans votre raisonnement !

Effectivement, depuis le 15 Août 1971 il n’y a plus de contrepartie métallique à la monnaie émise, je suis 100% d’accord avec vous.
Mais par ce qu’il y en a une quand l’état emprunte directement à taux zéro auprès de la banque centrale, comme avant votre chère loi du 3 janvier 1973 ?
Si vous écoutez un spécialiste de l’étalon or comme Philippe Simonnot, lui non plus ne veut pas abroger cette loi.
Réflechissez un instant : l’étalon or ce n’est rien d’autre que la stricte équivalence entre la masse monétaire et la masse métallique.
Quand vous créez de la monnaie ex nihilo -le principe est exactement le même auprès d’une banque privée ou centrale avec intérêt ou sans intérêt- vous rompez du même coup la convertibilité or... Vous me direz que la monnaie ainsi crée va être détruite...

Je vous réponds que dans le ponzi mondialisé, on rembourse les dettes existantes par de nouvelles car les états sont depuis le début insolvables depuis l’abandon justement de l’étalon or. En effet, Nixon n’avait pas d’autre solution que de rembourser les dettes existantes par de nouvelles et donc en créant de nouveaux dollars : il était donc impossible de conserver dans ces conditions la parité or dollar...

Offrez la possibilité à un gouvernement de s’endetter sans intérêt en créant toute la monnaie dont il désire : c’est magique, on finance les emprunts sans impôts : les nouvelles dettes remboursant indéfiniment les anciennes, la masse monétaire croit de manière illimitée et irresponsable et il est donc impossible de maintenir la parité de la monnaie contre l’or.

Soit on veut l’étalon or, soit on ne le veut pas. Si on en est un partisan, alors c’en est fini de la création monétaire ex nihilo.

Mais Monsieur Robert Gil doit aussi être atteint du syndrome socialisant puisqu’il semble ignorer qu’environ 45% de la richesse produite va en impôts et taxes diverses et si on y rajoute les soit disant « côtisations sociales » avec les retraites Madoff par exemple, un salarié type se retrouve avec un taux d’imposition d’environ 70% !

Et que dire des entreprises:65,8% !
Voir le lien ci dessous :
http://www.objectifeco.com/argent/impots/article/aymeric-pontier-en-france-le-taux-de-taxes-des-pme-est-de-65

Record mondial du nombre de fonctionnaires par habitant !

http://www.youtube.com/watch?v=7cUO3N1RcDg

Et qu’on ne vienne pas parler d’ultralibéralisme : l’Allemagne a deux fois moins de fonctionnaires par habitant que la France et est-elle deux fois bien administrée que nous ?

Ah oui, j’oubliais, les investissements d’avenir ! C’est drôle, mais malgré tous ces investissements, la dette de la France n’a cessé de croitre. Ah mais la faute, mon bon monsieur, c’est la loi du 3 janvier 1973 qui empêche de sortir de l’argent d’une pochette surprise. Les américains ont fait la même chose le 15 Août 1971 en faisant sauter ce qui restait de discipline de l’étalon or afin de s’endetter sans limite.
On voit le magnifique résultat aujourd’hui.

Mais c’est toujours de le faute des autres !

Je suis assez d’accord avec Eric.
Mais d’abord avant toute chose il conviendrait de faire un bilan des finances publiques.
Ou va l’argent des dépenses publiques ?
Qui en bénéficie et dans quelle mesure ?
Cela afin de savoir où faire des économies !

Un autre principe très savoureux et complètement schizophrène est que d’un côté on surtaxe -surtout les entreprises- ce qui conduit à un chômage de masse. Il faut donc leur donner de l’air, d’où les niches fiscales et les diverses aides en tout genre. Il faut avoir l’esprit passablement tordu et manifestement énarque pour pondre des énormités pareilles. Mais cela n’est que le symbole que la surtaxation conduit tout simplement à la ruine.

L’autre idée étonnante est la règle du 3% de déficit. Mais cela doit se comprendre dans la culture de l’endettement. Imaginez un seul instant que vous décidiez de caler vos dépenses actuelles sur d’hypothétiques hausses de salaires. Arrêtons avec tous ces outils macro économiques débiles et arrêtons de croire à la pierre philosophale économique qui veut que l’on cherche à dépenser plus que ce que l’on à gagné !