Thierry LEITZ

Vous avez au moins raison sur un point : nous avons mal géré le « cas » Saddam.

Il n’était pas terroriste, pas pote avec Ben Laden, pas détenteur d’ADM ni même près d’en avoir (exeptées celles qu’on lui a vendu pour massacrer de sales chiites), juste un dictateur sanguinaire.

Mais il a eu droit à 2 guerres et un gros embargo avec des millions de victimes civiles et un vilain chaos à la clé.

Kadhafi est probablement pire, mais on ne le sait pas (ceux qui l’ont cotoyé comme Mémona Hintermann le savent un peu plus) mais lui on le reçoit en démocrate ami.

D’un excès à l’autre : Ou est l’équilibre juste ? Sur ce plan, J.Chirac et DDV ont fait mieux, ils avaient une hauteur de vue -de surcroît en phase avec le peuple français- qui manque cruellement à NS.

Ses talonnettes seraient-elles trop courtes ?

Aucun problème, il compensera avec des émoluments et un train de vie « stratosphérique » !

Et puis ; il y a Rama Yade caution « jeunesse » « féminine », « droits de l’homme » « immigration réussie » « liberté de ton » Rama Yade, multi-caution ! En plus elle est jolie !

Mais la REALITE est toute autre :

« Vieux marchands de canons français depuis longtemps cireurs de pompe de sa majesté impériale » qui favorise les contrats.

Beaucoup d’argent pour peu d’emplois, en fait. Un budget militaire de 45 mds € un coût de dette de 40 mds €, une fraude fiscale d’entreprises de 40 mds€, mais oui, tout va bien : la croisssance miracle impulsée par le génial dirigeant va résorber tout çà en 4 ans ! Trop fort !

Honte à la FRANCE !

Prodigalité pour lui-même et ses amis invités au Fouquet’s pour fêter son élection, efforts pour tous les autres...

L’ Ancien Régime version techno. Bel exemple venu d’en-haut.

La victoire à une élection implique-t-elle une telle arrogance ? (arrogance : fait de s’arroger...) un tel mépris de l’équité, un tel clientélisme ?

Pourquoi donc alors cette victoire à 53 % des voix ? (hors blancs, hélas). Qui l’a mis au pouvoir ?

1.Les leaders économiques, grands patrons et leurs héritiers, par conviction et intérêt bien compris.

2.Des petits patrons par intérêt mal compris, car eux paieront encore et encore (fait bien prendre les € quelque part)

3.Des « vieux » par peur de voir une présidente, par peur des voyous et autres bronzés...

4.Des « types » comme lerma, par admiration, eux n’ayant rien compris d’autre que ce que NS veut qu’ils comprennent.

On est pas rendus dans cette démocratie !

On pourrait écrire un livre sur les errements de Nicolas Sarkozy, et un autre sur leurs conséquences probables...

Protestation citoyenne, pacifique et argumentée obligatoire pour mai 2008.

J’oubliais : la VRAIE INDEPENDANCE par rapport aux US serait la SANTE ECONOMIQUE. Car les Etats-Unis s’enfoncent chaque jour dans cette « leucémie » des déficits abyssaux avec des conséquences qu’ils chercheront encore et toujours à faire porter par le « reste du monde » et contre lesquelles ils faut se prémunir.

Indépendance croissante par rapport au pétrole, oui, c’est une voie à suivre. Mais Mc Do, Coca, Windows, on fait avec, si on veux...

Par contre, le guidage de fusées nucléaires ou autres, est un aspect dérisoire par rapport aux enjeux qui FONT le quotidien DE 400 MILLIONS DE CITOYENS EUROPEENS épris de paix.

Quand donc cessera le mépris des intérêts objectifs de ces citoyens ? Intox, lobbying, nationalisme, « compétition », ces ingrédients de la guerre se réunissent peu à peu...

La motivation militaire est déterminante dans les décisions de dépenses lourdes d’argent public.

Pour sa voiture, le GPS fait office et sans déranger les américains. Idem pour les applications TP et agricoles.

L’indépendance militaire, si on veut aller au bout de cette logique, impliquerait d’atteindre globalement le même niveau de celui dont on se « sent » dépendant, les US en l’occurence.

Un très long chemin, en fait une impossibilité économique et culturelle. Et c’est pas grave. L’Europe a connu la paix par son développement économique civil et les rapprochements induits par la construction de l’UE et ses échanges. Ce n’est pas la compétition militaire qui a permi cette prospérité, au contraire.

Le Japon et l’Allemagne qui ont été « dipensés » de force de l’arme nucléaire ont connu un développement économique fort qui aurait été bridé par des dépenses que nous avons du assumer... pour rien, puisque l’obsolescence frappe régulièrement nos arsenaux, à cause de cette foutue paix depuis 1945 (!) ce qui nous oblige, si on veut rester crédibles de moderniser sans cesse les systèmes, amplifier les programmmes, et maintenant les affranchir d’un système de guidage d’origine US, le GPS.

Défiance envers les US ? Logique d’opposition ? Mais toujours : coûts, pertes, coûts, pertes...

Il faudrait vraiment une bonne guerre pour justifier tout çà ! Non ?

LA GUERRE FROIDE a été le plus formidable gaspillage d’argent public du XXè siècle. Elle a littéralement saigné les peuples notamment de l’Est vu les modestes performances de leurs économies planifiées, mais aussi de beaucoup d’autres, dont les ressources ont été exploitées par des majors US aux ambitions impérialistes. Du malheur, du malheur, disséminé partout, pour des millions de méprisés.

LA GWOT (Global War On Terror) remplace la GF dans la justification du gaspillage de l’armement auprès des béotiens contribuables soumis, avec quels résultats objectifs reliables aux arsenaux nucléaires notamment ?

L’INDEPENDANCE, revient en force pour justifier les programmes, avec ses valeurs consensuelles comme la liberté, la prospérité liée à la consommation (vraiment ?), etc. Pour certains comme Jacob, Lyon et autres, c’est la menace d’envahissement islamique qui oblige les pays libres (occidentaux) à se sur-armer (au détriment de tout ce qui est utile aux peuples et à la paix)...

La vraie guerre est d’abord économique, c’est là qu’il faudrait agir. Et critiquer. Car la compétition « internationale », c’est un surtout un sport d’initiés, les sans-grades, les humbles, n’y ont ni part, ni intérêt. Ils paient et subissent inconsciemment souvent. Et le pire c’est leur admiration de la force et ses symboles noirs...

45 milliards € par an pour la défense, 40 pour les intérêts de la dette, des régimes de retraite en chute continue, la sécu hors d’haleine, l’école qui échoue largement, des entreprises asphyxiées de charges, des marchés qui de perdent faute de compétitivité, l’innovation freinée par une recherche orientée vers des projets « symboles » tels Galiléo.

ISS, LHC, ITER, GALILEO...

Pour quel impact public réel et prévisible ? Si peu, si peu.

Il n’y a que la bonne poire UE -argent public- pour emplir de tels gouffres. Le fait que les financements privés de ces projets, quand ils sont envisagés, échouent PROUVE que ces projets n’ont pas de rentabilité sérieuse et prévisible.

Un Etat modeste serait un début d’espoir de voir la sagesse prédominer dans la gouvernance des affaires publiques.

Un très bon article !

On devrait exercer une profession par passion de la chose avant la rémunération afférente. Surtout en politique, où l’action est censée être dirigée vers l’intérêt des autres !

Or, c’est tout le contraire qu’on observe.

Personne n’est indispensable. La France est administrée par de petites mains anonymes. Les politiques, éphémères, mêmes s’ils tracent des orientations, n’ont qu’un impact limité sur la marche de la société.

Comme le disait un énarque avisé : « nous avons une grande influence sur de petites choses et une petite influence sur les grandes. »

Leurs rémunérations devraient intégrer ce fait essentiel. Et la transparence absolue ne doit en aucun cas être prétexte à augmentation subite des émoluments.

Le budget de l’Elysée passera de 30 millions € annuels à près de 100. En quel honneur ? Rien ne le justifie.

Le président n’a aucune légitimité a exiger 20 000 € d’argent de poche mensuels.

Les ministres ont été augmentés de 80% sous le gvt Raffarin, sans justification autre que la disparition « annoncée » des fonds secrets en espèces. Un peu léger...

Les retraites des députés très avantageuses justifiées par quoi ? Sont-ils « à la rue » dès la fin de la législature en cas de non réelection ? Seraient-ils alors épuisés au point de ne plus pouvoir exercer la moindre profession ?

Que nenni. Ils ont tous un emploi plutôt bien payé avant d’accéder à l’hémicycle. Beaucoup sont médecins, avocats, notaires, professeurs. Et retrouvent leur occupation s’ils l’ont quittée. Mais en général ils « cumulent » surtout les salaires, les honoraires, les avantages, les « cadeaux » venus des officines d’influence BCBG. (lobbies)

Les militaires touchent une pleine retraite dès 15 ans de service et trustent de bonnes places de « chefs » dans le privé, spoliant ainsi leurs compatriotes d’un emploi unique de chef de famille qui lui en prend pour 40 ans minimum. Ces dispositifs coûtent environ 8 mds€/an, l’équivalent du budget de la Justice. Mais on ferme des tribunaux, et on casse les moyens d’investigation financière. Les militaires sont retraités comme s’ils venaient de faire la guerre et l’aient gagné à eux tout seuls ! Grotesque.

Passons sur les frais de com., de bouche, de routes, rail et avions publics et privés (l’heure de jet à 2000 €, la classe). Pourvu qu’on vive comme des stars et que nos potes flagorneurs croquent au passage.

Grandeur de la France ? Quelle bassesse ! Comme Louis XIV et son foutu château d’une beauté sanglante. Les temps de la révolution ne sont pas loin.