Thierry LEITZ

Je suis artisan, 42 ans, marié, père de deux enfants.

Je demande à être dispensé de l’obligation de longueur de 800 mots pour mes articles.

Déjà que je n’ai que peu de temps, et en plus ma femme me rappelle que je ne suis pas payé pour rédiger...

A tout le moins, les redacteurs bénévoles d’Agoravox devraient bénéficier de la « bienveillance » du comité de rédaction sur ce détail qu’est la longueur, détail qui devient gênant, je l’admets, lorsque l’article dépasse 1,25m de longueur. Ce qui arrive parfois, à mon grand épuisement.

Dès lors qu’une information est claire et vérifiable, que le commentaire associé est argumenté et pertinent, je ne vois pas en quoi la relative brièveté d’un article « citoyen » devrait lui valoir un refus. Ce qui m’est arrivé trois fois déjà. Or, je lis souvent sur AV, et hormis la concision peut-être trop marquée, je ne me trouve pas moins argumenté ou « développé » que d’autres...

Une réponse, cher Iannis, me ferait grand plaisir !

Hormis ce point, votre guide présente, comme l’a observé Manuel Atreide, un but vers lequel tendre, en remettant son ouvrage sans cesse à l’épreuve.

C’est bien. Bon courage à tous !

La limitation à deux mandats présidentiels : un écran de fumée, une caution « démocratique », une façon de faire croire qu’on veut cette « respiration » démocratique, qu’on fait passer l’intérêt général avant le sien.

Manipulation, encore une fois.

Car oui, pourquoi pas, limiter le nombre de mandats, mais en même temps, est-ce un problème d’imaginer le cas (peu probable en réalité) d’un 3è mandat ?

N’est-ce pas au peuple de décider ? Merci Dudule de nous le rappeler ! Très bons commentaires !

Le problème, ou les problèmes sont plutôt :

1/l’impact pervers des sondages dont ont nous « gave » avant les élections.

2/la mainmise des groupes privés d’armement dans les médias de masse s’adressant à un public peu cultivé.

3/la couardise et l’égoïsme borné des électeurs

4/la part croissante d’un électorat agé voire très agé dont l’avenir est derrière lui mais qui poursuit la défense de ses intérêts mal perçus, obérant ainsi l’avenir des jeunes.

5/la manie légiférante où l’ont ajoute, révise, amende à tout va alors que le coeur de la politique est budgétaire : « on fait quoi avec quel argent et pour quel avenir. »

6/le noyautage des assemblées et ministères par des cumulards vénaux proches de la limite d’âge (qui devrait être à 65 ans maxi, là oui)

7/le poids excessif des lobbies militaire, nucléaire et pétrolier, qui ont ce dont de tordre la perception des élus et dévier l’usage de l’argent public.

8/la défiance généralisée envers l’impôt citoyen PROGRESSIF, au profit d’une évasion fiscale 100% légale

Mais mieux vaut parler de détails...de trucs sans effet réels...

« Il faut faire croire que... » C’est tout ce qui compte.

lE SEUL CORRECTIF envisageable à l’excès de pourvoir des spéculateurs pourrait venir des Etats par le biais des lois et des sanctions financières en cas d’infraction.

Utopique semble-t-il, car outre la difficulté d’harmoniser, on ne perçoit nulle intention sérieuse de « réguler » le capitalisme dans le but d’atténuer les inégalités pour tendre vers une société plus respectueuse des droits humains, qui sont les mêmes partout du point de vue éthique.

Donc utopie certes, car le monde est mal dirigé par des arrivistes brutaux mis aux pourvoir par leur pairs tout aussi brutaux mais bien moins perspicaces, et dont la fonction première est de voter pour la continuation de l’injustice.

L’intox massive à laquelle contribuent des éminences telles Attali ou Minc a encore de beaux jours devant elle. Ele fait et fera la fortune de ces nouveaux gourous anti révolution qu’on écoute avec déférence dans les salons et plateaux télé...

Plutôt desespérant, non ?

Bon article de Rage, mais qui aurait pu, si je puis me permettre, inclure ces quelques idées réalistes :

1/ un budget militaire à 15% du total soit 45 mds€, promis à une hausse continue quoiqu’il arrive, amitiés présidentielles oblige (et intox publique du même coup). En le réduisant ne serait-ce que d’un tiers, 15mds€ de marges de manoeuvre annuelle pour :

2/ compenser la sécu d’une forte baisse des cotisation des salariés, ceux entre 1000 et 2000€ nets en particulier, dégressivement de +20% à 0, 20 tranches de « petits » revenus

3/ compenser la sécu de l’exonération totale de charges pour les 2 premiers emplois dans l’artisanat et le petit commerce.

4/ faire le l’INPI une officine de promotion de l’innovation plus proche et pragmatique qu’elle n’est aujourd’hui (j’en fais l’expérience)

5/ remonter les salaires du public de façon dégressive entre 1000 et 2000€/nets mensuels (ex. + 20% au smic, 10% à 1500€, rien après 2000€/nets mensuels avec 20 tranches)

6/ relancer le prêt 0% pour les petits revenus, financer la construction HLM, libérer du foncier partout où c’est possible.

Fiscalement et relativement à la Sécu :

1/ Revoir la répartition des profits nets davantage vers la collectivité (salaire et impôts) que vers l’amplification de richesse de quelques-uns (gros actionnaires)

2/ Restaurer les droits de succession tels qu’avant, qui n’étaient pas si « méchants » qu’on veut le faire croire (aux pauvres).

3/ Restaurer l’impôt sur plus values immobilières réalisées dès qu’elles atteignent 100000€, là encore de façon progressive.

4/ Rétablir dans sa dignité l’impôt progressif, payable par tous dès le smic, à un taux certes faible au départ, ex. 2% du revenu annuel, mais payable par Tous sauf les SDF, rmistes ou AHA dont se serait un privilège bien peu enviable...

5/ Pareillement, pour tous sauf les quasi- exclus mentionnés pour lesquels la CMU s’impose, une franchise progressive allant de 1€ à 20€ par acte médical ordinaire (hors accident ou traitement lourd).

6/ Suppression, toujours progressive des Alloc. familiales pour les hauts revenus. Quant on dispose de 4000€/nets par mois, l’AF c’est de l’argent de poche en plus. Pas solidaire en fait.

Je serai personnellement perdant sur pas mal de ces mesures, mais le pays tout entier irait mieux, c’est çà le plus important.

Mais allez faire comprendre çà à un riche... Fraternité, c’est quoi au juste ?

@ Forest

Vous avez du mérite à rappeler points par points l’insuffisance des robots eut égard aux espoirs démesurés qu’on place en eux.

Pensée et puissance de calcul : deux mondes, deux langages.

En l’occurence ce warbot est terriblement vulnérable aux plans mécanique, électrique et logiciel. On peut lui faire toutes sortes de « blagues de potache » en terrain accidenté ou chaotique telle la guerilla urbaine. A condition de ne pas se placer dans son champ de tir. Qu’un soldat observe un peu ce truc fonctionner et il lui trouvera vite ses points faibles, et plein de façons amusantes de l’emmerder.

Les robots furent sont et resteront des machines stupides, tas de ferraille débiles. Nulle peur, méfiance oui. Et destruction. Mépris définitif pour leurs ingénieurs.

Ce qui est sûr, c’est que les humains sont de formidables concepteurs de machines. Mais quel gâchis de génie humain !

Admirer les robots, c’est se mettre en dessous de tout.

Concevoir des robots-soldats c’est, comme pour les autres armes, la négation de l’humanité. Penser qu’un appareil débile de ce genre puisse coûter 1/4 de million de dollar, pour massacrer sans discernement soldats, civils, femmes et enfants qui eux vivent, pensent et aiment parfois avec 1 dollar par jour, quelle honte !

Les inhumains et leurs armes perfectionnées ou non ne méritent que de disparaître à tout jamais.