Thierry LEITZ

Bravo à Morice pour cette enquête fouillée, bien que non aboutie pour le moment. Ce qui se dessine est plutôt sombre. Des groupes d’intérêts chercheraient à vendre (dans tous les sens du terme) de la pédagogie historico-emotionnelle à de jeunes enfants pas du tout armés pour affronter la terrible histoire de la shoa.

Il faut des prérequis en terme de savoir, de réflexion propre et de dialogues qu’il n’est pas possible d’avoir à 10 ans., mais plutôt vers 16,17 ans.

Mme Veil à été choqué de cette proposition mais rappelons ici qu’elle a cautionné le guide merveilleux peu avant son élection, contribuant ainsi à sa victoire.

Il faut tous aller voir les enseignants de nos enfants et leur signifier fermement le refus d’une telle manipulation mentale traumatisante. La tolérance, l’ouverture aux autres et à leurs douleurs, c’est du présent : voilà des axes sur lesquels il y a à faire à l’Ecole.

Mais du show emotionnel, du sinistre, du nationalisme, de la désignation de "méchants" non.

Bonne analyse, cher Bernard, des motivations qui impulsent les transactions d’armements : nationalisme, orgueil, égo, bref que du vent, mais d’un coût insupportable pour qui a le sens de la justice...

Il y a tellement mieux à faire qu’à se préparer à la guerre...

L’injustice sociale et ses tensions, c’est le lit du populisme nationaliste qui produit les dictatures.

Méthode à suivre : 1/enfoncer le peuple dans les problèmes, 2/ désigner un responsable, "l’ennemi" 3/faire tourner le trafic d’armes 4/exciter le peuple par tous moyens 5/déclarer la guerre. Et voilà le travail !

Ca marche avec des crétins de base. Moins avec des citoyens lucides qui comprennent que la souffrance humaine (la guerre) n’est pas le bon moyen de régler les problèmes.

Quant à la "sanctuarisation" qu’apporterait la détention de la bombe nucléaire, qu’on m’explique : comment se fait-il que les 240 pays qui n’en possèdent pas ne soient pas régulièrement envahis ?

Que les seul 7 ou 8 pays nucléaires n’aient pas été "envahis" n’est nullement la preuve de l’utilité de la bombe. Argument stupide de propagande Figaro-Dassault... De plus, le EU, malgré leur armada 50X supérieure à la notre, pataugent dans des problèmes insolubles en Irak, sans compter le reste (déficits, terrorisme, GI mutilés, etc..)

Jaurès était bien seul face aux abrutis de la guerre qui ont eu sa peau. Et aujourd’hui ? Il ne tient qu’à nous d’honorer sa mémoire. Et sûrement pas en ressassant les doctrines rétrogrades et stériles servies par le lobby militaro-industriel !

Encore merci pour cet article. Puisse-t-il y en avoir d’autres !

L’intérêt relatif des événements sportifs est largement "survendu" aux télés qui ont les moyens grâce à la pub payée par les entreprises qui ont (aussi) les moyens sauf lorsqu’il s’agit de revaloriser les bas salaires .

"Money begets money" (l’argent va à l’argent) mais l’origine des fonds est toujours la masse des anonymes qui soit travaillent dur au smic, et bien moins ailleurs, paient aux stades, aux chaînes à péage, en produits dérivés, etc...

S’ils ont envie de se faire avoir encore et encore, que peut-on y faire ? C’est assez desespérant.

Les salaires stratosphériques ici et là sont le fait de cette masse de petits payeurs décérébrés et du marché libre organisé entre requins et coquins qui gagnent à tous les coups. Déplorable, au fond...

Perso je regarderai quelques rencontres de l’euro 2008 et un peu les JO. Mais en zappant les pubs, et jamais je ne consacrerai directement un seul € pour financer la gabegie. Qu’on supprime le sport de competition à la TV , je m’en bat l’oeil. Ce serait un acte de santé civique fantastique ! Mais ne rêvons pas...

Etre sportif, c’est d’abord une attitude de vie, non le fanatisme supporteurial ou l’ambition irréaliste dans sa propre pratique de l’effort.

Pour mai 2008 donc, je préconise :

Grêve de TV

Grêve du carburant

Grêve de jeux débiles, tabacs et alcools

Et qu’on sorte dans les rues les chemins, à la rencontre de nos voisins, dans les sentiers, dans les quartiers pour discuter.

NS a été authentique quand il a dit qu’il pensait à être Président "le matin en se rasant".

Il est l’homme d’une ambition personnelle, d’une revanche continue, mais pas d’un dessein élevé qui serait de nature à élever les français au-dela de la défense de leurs intérêts immédiats, lui-même étant littéralement obsédé par les siens...

"Est-ce que çà fait bien ?" semble être la reflexion qui inspire chacune de ses décisions ou déclarations.

Cà fait bien de nommer Jacques Attali à une commission de libération de la croissance...

Cà fait bien de dire "tout ce que vous proposerez, je le ferai "(moi, j’ai les c. de le faire...)

Mais à l’arrivée on a quoi ?

Attali qui nous sort un sentencieux "c’est à prendre en bloc ou à laisser", difficile à assumer en SAV

Des corporations (de "droite", ex electeurs de NS) pas du tout d’accord avec le libéralisme sauce Attali

Des "seigneurs" départementaux outrés à la seule idée qu’on dilue leurs prérogatives dans la "region"

Bref, que des emmerdes.

Dommage, il y avait matière à avancer. Malgré des impasses majeures explicables du fait de l’âge et du niveau pécunier des participants. Les impasses, en voici quelques-unes :

Rien sur le partage de la valeur ajoutée, orientée vers une hausse des salaires modestes

Rien sur la répartition des profits nets, favorisant l’investissement et les salariés

Rien sur la nécéssité d’un hausse dégressive des revenus salariaux les plus modestes

Rien sur les dépenses militaires qui grèvent lourdement le budget (2éme poste avec les intérêt de la Dette)

Rien sur un redéploiement de l’IR progressif vers TOUS les français (sauf ceux réduits à la survie)

Mais bon, on lui a pas demandé de faire la révolution à Jacques, tout de même. Soyons sérieux !

Donc, rien ne changera, vive la rupture-intox. Qu’est-ce que çà va être en 2012 !

Brieuclef : je vous suis complètement.

L’humanisme serait la voie de la raison, vouloir combattre la surpopulation par des "moyens" tragiques revient à considérer les hommes comme des rats -les pauvres surtout- dont il faut souhaiter la mort pour ne pas être "envahis". La pensée militaire dans toute sa splendeur.

Quand on perçoit son avenir, la possibilité de jouir de la vie (pas au sens uniquement consumériste) on est moins porté au laissé aller qui crée cette surnatalité dans la surprécarité, sursaleté, surinsécurité, etc... "Donne moi une vie, un espoir une envie, donne moi une vie, quelque chose à perdre aussi"...

Mais les peurs, l’égoïsme, la xénophobie, le repli sur soi, ingrédients du vote droitier, rendent difficile l’émergeance d’une société humaniste et courageuse qui tout en s’occupant solidairement d’elle même, hors de toute volonté de "puissance", chercherait à fédérer d’autres pays dans cette voie.

On peut rêver...