Thierry

En plus, cette histoire de « sphère publique » ou « privée » est hors de propos. Contrairement à ce que dit l’article, la laicité ne relègue pas l’activité religieuse à la sphère privée. Il s’agit simplement de la (ou les) séparer de l’Etat. L’Etat n’étant pas partie dans cette affaire, elle n’a rien à voir avec la laicité.

@ Marsupilami (encore)

Il faut être cohérent : si vous critiquez l’inaccessibilité des mosquées, il vous faut aussi critiquer la ségrégation (votre terme) de F. Truchelut.

Pour ma part, je suis pour que les mosqées soient ouvertes à tous. (Je me suis déjà fait virer d’une mosquée en Chine, alors que je m’étais déchaussé, simplement parce que je n’étais pas musulman. Je n’ai pas apprécié.) J’essaye d’être cohérent.

Pour les godasses, c’est surtout une question d’hygiène. C’est pas pire que la cravate de rigueur dans certains établissements !

@ Marsupilami

Un magasin aussi est une « sphère publique ». Vraiment, vous ne voyez pas le rapport ?

Je me souviens du film de Roberto Begnini « La vie est belle ». Devant une pancarte interdisant un magasin « aux chiens et aux juifs », il imagine une pancarte interdisant l’entrée « aux ostrogoths et aux araignées ». Continuons donc ce petit jeu. Voudriez-vous, M. Villach, qu’on ait le droit de mettre à la porte de son établissement une pancarte interdisant l’entrée « aux chameaux et aux femmes voilées » ? Est-ce l’idée que vous vous faites de la tolérance ?

@ Psykotik

Merci pour cette analyse, que je trouve remarquable. Une correction cependant : le taux de participation en 2002, au deuxième tour, était de 79,71% (abstention de 20,29% selon le site web du conseil constitutionnel), et non de 94,62%.

Petit détail : au JT de 20h sur F2, le lendemain de l’élection, le parti de Blocher était qualifié de « droite populiste », et aucune mention n’était faite des affiches xénophobes. Autrement dit, votre article est réellement nécessaire !