Thierry

@ Arthur,

je ne sais pas si vous avez lu cet éditorial, mais personnellement je le trouve très mauvais, et très décevant de la part du NYT. Il n’y a aucun argument sérieux pour critiquer la loi sur l’immigration, ni même pour la décrire. Quant à l’assimilation entre la pseudo-science nazie et la science génétique (qui n’est pas une pseudo-science, contrairement à ce que suggère le titre de l’éditorial), il est assez évident qu’elle ne peut que desservir la science, et servir la pseudo-science.

Cher Pierre,

à propose de l’ADN vous dites :

« que d’abus lui doit-on qui ne cessent de poser de graves problèmes éthiques : intrusions dans la vie privée et discriminations (embauche, assureurs), tests génétiques sur une possible sélection des naissances (tri par sexe, élimination de bébé qui n’aurait pas le bon profil génétique...) voire tentatives de fabriquer des clones humains »

Or, je n’ai pas connaissance qu’un seul des abus cités ait effectivement eu lieu. Pouvez-vous nous donner des exemples ?

« Les gens lisent SURTOUT ceux qu’ils détestent »

Bien vu, et c’est peut-être pour ça que je lis AV . Mais ça ne veux pas dire que je payerais pour le lire.

« Demain, quelqu’un le fera »

Daniel Schneidermann est en train d’essayer, avec son site arretsurimages.net

Pierre,

ces propos me semblent plus nuancés, et plus juste que les précédents. Il y a des bons journaux traditionnels, et j’espère qu’ils ne mourront pas.

Quant à votre proposition : je ne suis pas sûr que le journaliste nu soit plus libre que le journaliste soutenu, protégé par un grand journal. La relation directe avec le lecteur, au sens financier, aura comme conséquence que le journaliste deviendra un séducteur, qui ne dira que ce que le lecteur aimera entendre. L’archétype de ce journal, c’est celui de Jean-Pierre Pernot sur TF1.

Une enquête comme celle de Florence Aubenas, qui a défendu dans Libé l’innocence des accusés d’Outreau, alors que tout le monde croyait au réseau pédophile, aurait-elle été possible sans la protection, et disons la réputation d’un journal qui lui a permis de prendre le risque de se tromper ?

« leur travail n’est pas facilité par le journal ; le journal ne sert qu’à les payer »

Ben c’est déjà beaucoup, non ? C’est tout simplement indispensable !

« Comme la prostitution recule »

Mais tous les journaux ne se prostituent pas ! Diriez vous du Canard Enchaîné, de France-Culture qu’ils se prostituent ? Ne devrions-nous pas plutôt rendre hommage au courage extraordinaire de journaux comme la Novaïa Gazetta (celui d’Anna Politkovskaïa) ?