tipaul

... les chiffres sont ce qu’ils sont, et je ne les discuterai pas. Mais on peut les interpréter d’une autre manière : les références à la religion, à la foi catholique ou chrétienne étant des terrains minés, et un endroit ou l’on peut plus facilement prendre des coups que gagner des voix, ne pourrait on pas dire que ceux qui en parlent le plus sont aussi les plus courageux et ceux qui en parlent le moins les plus peureux.

J’ai lu dans un journal chrétien, une série de questions (toujours les mêmes), posées aux « grands candidats ». Concernant la défense de la vie, la laïcité, l’école libre, la promotion de la famille.

Franchement, les réponses de Ségolène Royal étaient une langue de bois absolue... La ou celles de Nicolas Sarkozy me semblaient plus claires. On pourra me rétorquer qu’il est plus « blanc avec les blancs, catho avec les cathos, beur avec les beurs, ... » et on n’aura probablement pas tort, mais cela prouve qu’il y a plusieurs interprétations possibles à une même réalité 

Encore une fois, cet article nous sert la grande théorie du complot, de l’état sarkoziste et touti quanti. Je veux bien, mais j’aime moyennement le fait que le sous-entendu l’emporte sur l’explicite. OUI, les videos copyrightées sont interdites sur dailymotion, youtube et autres. OUI, il faut que quelqu’un dénonce la vidéo pour que le site en question fasse du ménage OUI, il y a surement quelqu’un de l’UMP qui s’est chargé de faire le signalement. Plusieurs personnes même.

NON, cela ne valide pas l’état sarkozyste pour autant, et ca n’excuse pas le sous-entendu de l’auteur de cette nouvelle. On affirme qu’agoravox est un lieu de transparence, un média citoyen, ca me chagrinne que l’on utilise les mêmes procédés que la presse que l’on dénonce 

Paul, qui ne votera PAS pour sarko dimanche (au cas ou certains imagineraient que je suis un suppot de l’UMP égaré sur agoravox !). Au 2eme tour, en cas de match sarkozy-royal, je voterai sarkozy par contre.

Bonjour,

Pour quelqu’un du sud (Marseille) comme moi, je dois dire que cet article est incompréhensible : il m’a fallu la moitié de l’article pour comprendre si on parlait de l’Allemagne ou de la France (Kirchheim, c’est ou ? je crois avoir compris en Allemagne, mais je ne suis même pas sûr)

Du coup, je ne comprend rien à l’objectif général de l’article : veut on nous prévenir de la « nazification » d’une partie de l’Allemagne ? de l’arrivée de certaines idées en France ? Autre ? Veut on nous laisser entendre que le pouvoir laisse faire ? qu’il ne reste plus qu’une minorité de personnes intelligentes qui se lève contre l’innomable ?

Bref, pour la 1ere fois je crois, j’ai dit « article PAS intéressant ».

J’ajoute qu’étant modéré, voir quelqu’un se revendiquant d’une « fédération anarchiste » dénoncer le « national socialisme », comment dire... ca me semble tout à fait cohérent, mais pas complètement complètement crédible. Et la forme de l’article me conforte dans cette opinion 

PS : évidemment, je ne suis pas raciste pour 2 sous, je hais toute forme d’extrémisme et j’ai voté Chirac en 2002 sans hésiter une seule nano seconde[1]. Juste au cas ou certains auraient des doutes...

[1] C’est marrant ca, maintenant, pour « prouver » son anti-extrème-droitisme, on dit « j’ai voté chirac en 2002 sans hésiter ». Qui l’eut cru le 20 avril 2002...

mmm... j’aurai une autre manière d’aborder cette question, que vous n’abordez pas : quel est la VISION du candidat. La vision de NS, c’est (je caricature) « tout le monde au boulot, on va générer de la richesse par ce biais là ». La vision de JMLP, je caricature toujours « on sait d’ou viennent les problèmes, de ceux qui n’ont rien à faire chez nous -les étrangers- ou qui viennent prendre notre souveraineté -l’europe- » La vision de FB, on peut la voir aussi dans « honnèteté, rénovation, droiture, équilibre, bref, au dessus de la mélée des partis = la france a besoin d’un homme dans mon genre ».

Maintenant, quelle est la vision de la France que nous propose SR ? Désolé, mais je n’arrive pas bien à la cerner : coincée entre les éléphants, les possibles et les impossibles... Au début, je me suis franchement dit « tiens, une femme, elle va peut être nous surprendre et faire autrement que depuis 40 ans... » Et aujourd’hui je la trouve fade, convenue, sans ce souffle qui emporte l’adhésion. Elle ne (me) fait pas ENVIE. Or, l’élection présidentielle, c’est quand même l’élection d’une personne, qui doit faire envie, en qui on pense pouvoir avoir confiance.

(note pour finir : même si à la fin du mandat, on se dit qu’on a été bien bète d’y croire, qu’on ne nous y reprendra plus, jusqu’au suivant ...)

Monsieur Ambiel,

Soyons clairs...

Je ne crois pas trop à la théorie du complot de Sarkozy qui manipule tout et participe à une émission trafiquée. Pas du tout même... (c’est bon, j’échappe au procès là ?  )

Par contre, votre réaction me parait détestable et bien plus contre productive qu’autre chose :
- ceux qui pensent qu’il y a complot vont se sentir confortés dans leur théorie de « l’état sarkozy »
- ceux qui pensent qu’il n’y a pas complot vont vous trouver bien virulent et agressif.

J’ajoute que je ne suis pas du tout sûr que la diffamation soit un motif fondé... Je ne suis pas juriste, mais bon, je crains que la menace du baton ait juste pour objectif de faire fuir quelque vierge effarouchée. Manque d’analyse, je ne pense pas qu’il y en ait beaucoup ici !