Traroth

Sans un minimum de protectionnisme, on pourra touiller dans tous les sens, l’économie continera à s’effondrer : si on met la pression sur la distribution, elle reportera cette pression sur les fournisseurs, qui délocaliseront, si on met la pression sur les employeurs pour qu’ils augmentent les salires, ils délocaliseront. Il faut avant tout rendre les délocalisations plus difficile et moins rentables.

Oui, en fin ça, c’est du procès d’intention. Le tribunal a choisi de croire qu’ils disaient la vérité quand ils avouaient et qu’ils mentent maintenant, alors que ça pourrait très bien être l’inverse (au passage : les policiers ont reconnu avoir suggéré le nom d’Ivan Colonna). Ce qu’il y a de sûr, c’est que ce sont des menteurs, et que donc on ne peut prendre aucun de leur témoignage en considération. Ce qui laisse le dossier non pas vide, mais pire, penchant dangereusement du coté de l’innocence de Colonna (rien à charge, les témoins directs de l’assassinat à décharge).

Ne vous méprenez pas : à titre personnel, j’ai *l’impression* que Colonna est coupable, mais que la justice puisse balancer des condamnations sur la foi d’un dossier aussi léger est proprement effrayant. Demain, ça sera peut-être vous qui serez accusé avec un dossier vide, et qui prendrez perpét’ ?

Mouais... Vous avez des exemples précis ?

Dire que les entreprises à ne pas s’imposer de règles dont elles peuvent se passer, c’est être un communiste ?

Je suis d’accord pour dire que dans certaines circonstances, les entreprises sont contraintes de lâcher du lest. En fait, c’est une question de rapport de force. Je travaille dans le secteur informatique, et le manque d’informaticiens permet d’obtenir des conditions plutôt avantageuses. La réaction des entreprises informatiques, à long terme ? Allez voir à Bangalore !

Et je me souviens aussi de la période 2001-2004, quand le marché informatique était déprimé. Les licenciements à la pelle de l’époque montrent bien que votre théorie concernant une politique à long terme dans la gestion des ressources humaines ne tient pas debout une seule seconde.

Le problème des libéraux, c’est qu’ils ne comprennent pas que laisser le marché décider des conditions de l’emploi, ça peut parfaitement signifier que le travail peut aussi ne pas valoir suffisamment pour qu’on puisse en vivre, et ça, c’est inacceptable. Il y a là n facteur humain qui fait qu’on ne peut pas laisser le marché décider de tout.

Qu’est ce que vous n’avez pas compris dans le tableau qui constitue l’élément central de l’article ?

Vous ne comprenez pas que si vous laisser les entreprises « faire le reste » sans les y contraindre, elles ne le feront pas ? Une entreprise est là pour enrichir ses actionnaires. Elle ne fait dans le social que si on l’y contraint.

Donc une entreprise a naturellement tendance à, entre autres défauts, utiliser les salaires comme variable d’ajustement, à traiter les salariés comme des esclaves, à acheter les produits intermédiaires au plus bas prix sans tenir compte de la qualité, à ne pas innover plus que nécessaire pour satisfaire le marché et à ne pas soigner la qualité plus que nécessaire. C’est dans la nature même des entreprises et de l’économie de marché.

Et le pire, c’est qu’un entrepreneur altruiste qui chercherait à faire autrement serait moins compétitif et se ferait évincer par le simple mécanisme du marché, ses concurrents étant plus compétitifs.

Ce qui veut dire que toute politique sociale dans l’entreprise ne peut que venir de l’Etat, car il est le seul à pouvoir l’imposer à toutes les entreprises, comme une nouvelle règle du jeu commune avec laquelle toutes les entreprises doivent composer.