trevize

@Julien30

On en revient à ce que je disais dans un autre post plus haut : le fait que le monde bouge, que la société évolue, vous dérange (une façon détournée de dire que ça vous fait peur)
On se fiche bien de savoir combien d’homos vont se marier et combien ne vont pas le faire, l’important, c’est l’égalité devant la loi.

« le règne des minorités (les homos, les immigrés, les femmes) sur la majorité »
c’est le même phénomène que la dictature du prolétariat, une conséquence de la théorie de l’évolution. Les oppressés s’endurcissent face aux attaques des oppresseurs, jusqu’au moment où ils arrivent à reprendre le dessus, et là, ils se vengent. Nous sommes donc en train de payer les bêtises de nos ancêtres, chaque chose trouve la place qu’elle aurait du avoir en premier lieu.

Concernant les mauvais traitements et l’hostilité infligés aux homos, ils n’ont commencé à régresser qu’à partir du moment où la loi s’est mis à les punir. Tant qu’il n’y a pas de contrainte, les gens ne font pas cesser d’eux-même leurs mauvais comportements.

Concernant les clivages qui profitent aux zélites, je suis d’accord, mais à qui la faute ?
-les zélites ne font que révéler des clivages présents
-par notre incapacité à nous unir face à eux et à résoudre les problèmes pacifiquement, nous justifions tout simplement l’emprise qu’ils ont sur nous.

"Ben oui, bien sûr, je ne dois m’intéresser qu’à ce qui me touche directement, le reste ne me concerne pas …. Pourquoi m’élever contre la pédophilie tant que mon fils n’est pas victime ? Ou pourquoi, moi, homosexuel, devrais-je m’élever contre l’homophobie puisque tout le monde m’aime bien et que je n’en ai jamais été victime. Votre position est bien conforme à l’égoïsme triomphant qui est la règle actuelle. On n’est en droit de ne se soucier que de soi, tout autre position est suspecte.« 

Hé allez, un ton agressif dès le premier paragraphe, un amalgame homo-pédophile dès la deuxième phrase, c’est magique, heureusement qu’on ne fait pas de même lorsqu’on parle des prêtres de l’église catholique.
Si je pose cette question, c’est parce que très sincèrement je ne comprends pas pourquoi la »manif pour tous« est hystérique sur ce sujet.
De plus votre raisonnement tombe complètement à l’eau, étant donné que je me soucie de cette question, que j’ai posté des km de phrase dans cet article, que je me fais maltraiter ici pour ça, alors que je suis hétéro. Mais accusez-moi d’égoïsme si ça peut vous rassurer.

 »Vous savez parfaitement que l’opposition de la manif pour tous n’a pas été tellement contre la reconnaissance officielle et publique d’une union de deux homosexuels« 
Non je ne sais pas ça parfaitement. ça c’est peut-être la position des porte-paroles, mais dans cos rangs il y a des tas de gens qui pensent purement et simplement que les homos sont des sous-hommes et des abominations (normal, c’est ce qui est indiqué dans les textes formant le fondement de votre foi)
Et la manif pour tous s’accommode fort bien de la présence de ces personnes. Si on devait faire le tri, et ne garder que ceux qui défendent une position rationnelle et modérée, il ne resterait pas grand monde à la manif pour tous.

 »La manifestation d’aujourd’hui s’élève contre la PMA et la GPA [...] très grande échelle.« Si ça se fait déjà en-dehors du cadre de la loi, ça sert à quoi de manifester ? Est ce que ça va régler le problème ? Est ce que les interdictions règlent les problèmes ? Non, les interdictions cachent les problèmes qui finissent toujours par revenir de façon plus sournoise. Le recours à la PMA et à la GPA sont des symptômes, et nous en bons occidentaux, on applique l’allopathie. On croit guérir la maladie en étouffant ses symptômes.

 »C’est donc contre l’hypocrisie du gouvernement sur ces sujets sensibles [...] infertiles par la physiologie des conjoints dès le départ."

Votre problème, c’est tous les préjugés qu’on se trimballe depuis des millénaires et dont on a perdu le sens, notamment votre définition de la famille. Il n’y a qu’une famille, c’est l’humanité.
En faisant de la famille nucléaire une chose sacrée, vous refusez d’en voir les limites et les tares, vous ne vous en faites qu’une image de perfection absolue complètement contraire à la réalité des faits.
Avec des raisonnements comme les vôtres, Rome n’aurait jamais pu exister, car apparemment vous considérez comme une tare et une abomination le fait que deux personnes de même sexe élèvent des enfants, vous pensez que forcément l’enfant en question sera forcément dégénéré et Rome a été fondée par deux personnes qui ont été élevées par une louve !! Je pense qu’on ne fait pas mieux comme dégénérescence.

« absence d’hérédité traçable  » c’est marrant que vous parliez de ça, car depuis la génétique, on s’aperçoit peu à peu que beaucoup d’enfants sont élevés par un père qui n’est pas leur père biologique. L’hérédité n’a rien à voir avec le fait qu’une enfant sera bien éduqué ou pas, pas plus que la nature du couple référent de l’enfant. Vous oubliez tout le temps les femmes qui élèvent leurs enfants seuls et parviennent pourtant à en faire des personnes autonomes. Vous oubliez tout le temps que dans les familles hétéros, on trouve des alcoolos, toxicos, des pédophiles, des êtres violents, manipulateurs qui formatent leurs enfants, qui reproduisent sur leurs enfants le schéma qu’ils ont eux-même subi. On se refile nos tares mentales de génération en génération, c’est là que se trouvent nos problèmes, ça fait plus d’un siècle qu’on le sait, et vous refusez encore et toujours de le voir.

Attention, je sens le truc venir : je n’ai pas dit que les familles dégénérées sont le cas général. Je dénonce simplement qu’on fait de ces familles des cas rares, donc négligeables, alors qu’en fait c’est là la racine de nos problèmes, et qu’en refusant même toute discussion sur la notion de famille (c’est bien le cas puisque vous refusez catégoriquement le droit aux homos d’élever un enfant)
Partant de là, si il est interdit de discuter de la notion de famille, on ne peut même pas évoquer le problème de la marchandisation des corps, puisqu’il vous manque des éléments-clés de cette discussion.

"En fait les tenants d’une famille « normale », composée d’un homme et d’une femme, ont été jetés en pâture à l’opinion comme des vieux cons doublés d’un monstre d’égoïsme qui refusent à des homosexuels qui ne leur ont rien fait le droit d’avoir des enfants comme tout un chacun."

Vous vous êtes jetés en pâture de vous-même en vous opposant en premier lieu à cette modification de la loi.

Baasiste2
Sérieusement, fais-toi soigner, ton cas est très grave, tu vas finir par faire du mal autour de toi si tu continues comme ça.

« la concurrence est absente à l’ intérieur de toute espèce, que ce soit la flore ou la faune.Une concurrence à l’ intérieur d’ une espèce serait suicidaire pour l’ espèce. »
Je pense qu’il ne faut pas se voiler la face, de nombreuses espèces ont une forme de concurrence en leur sein. Le fait de se battre pour l’accouplement en est un. Un lion qui vient de conquérir un harem de femelles tuera même les petits de son prédécesseur s’il le peut, pour assurer sa descendance. Plusieurs plants de la même espèce, s’ils sont trop prêts les uns des autres, vont devoir se concurrencer pour la lumière, l’eau, etc.
Pour les autres animaux, il n’y a pas de concurrence tant qu’il y a suffisamment de ressources pour tous (ce qui est généralement le cas). Les animaux vivent au jour le jour (plus ou moins : certains font des réserves, mais rien comparé à l’homme) le problème de l’humain c’est qu’il accumule toujours plus, et qu’il s’invente même le droit de priver les autres membres de son espèce d’une ressource vitale.

Notre grande chance par contre, c’est d’avoir la capacité d’analyser la façon dont nous nous organisons, afin de comprendre où nous faisons une erreur, où nous nous causons du tort, et de corriger le problème. Malheureusement, il semblerait qu’on refuse de l’utiliser de nos jours.
L’invention des jeux olympiques est un bel exemple de métaphore : au lieu de se mesurer les uns aux autres par la guerre, on le fait par le sport ; c’est plus constructif.
En fait, l’humanité se trouve fréquemment confrontée à ce problème public/privé, et jusqu’à présent, elle ne l’a pas résolu.

Je ne vois toujours pas de réponse à ma question simple.

En quoi le mariage homosexuel lèse-t-il les hétéros ?

J’ai la réponse, vous l’avez tous aussi : en rien.
Il faut donc en déduire que l’opposition au mariage homo repose simplement sur des préjugés et sur la haine de l’autre.