trevize

Je crois que toute cette affaire va bien au-delà d’une histoire de mariage gay, d’homoparentalité, de PMA ou de GPA. Elle a au moins le mérite de tenter de bousculer les idées reçues sur la loi, la nature humaine et la définition de la société et de la famille.

Il faut bien l’avouer : la majorité de la population, sans en être consciente, ne voit dans ses enfants qu’un prolongement de sa propre personne, la clé de l’immortalité, ce qui est bien bien pire que d’en faire leur propriété, donc pire que l’esclavage. Sous couvert « d’inculquer de bonnes valeurs » ou autres fariboles poétiques, la plupart des parents considère leurs enfants comme leurs clones, ils les formatent à leur image, et refusent à leur progéniture le droit de faire leurs propres choix. Et bien sûr quand le formatage familial échoue, l’explication toute trouvée, c’est que la société décadente les a pervertis.

L’Humanité est une famille, et les enfants, la prochaine génération, sont notre plus grande richesse. Si on n’est pas capables de s’entendre sur le fait que les gosses sont libres et que c’est toute la famille humaine qui doit participer à leur éducation, si on n’est pas capables de partager notre seule vraie richesse, alors il ne faut pas s’étonner qu’on n’arrive pas non plus à se mettre d’accord sur le partage du reste, il ne faut pas s’étonner qu’on continue à perpétrer les mêmes horreurs générations après générations : violence, inceste, intolérance...
ça fait plus d’un siècle qu’on sait que les parents, même si ils font de leur mieux, refilent leurs tares à leurs mômes, et on continue pourtant à faire semblant de ne pas être au courant, et on pousse des hauts cris à chaque fois qu’une affaire sordide éclate au grand jour.

La famille et le « droit de propriété » que croient avoir les parents sur leurs enfants, c’est là que commence la marchandisation de tout et le règne du chacun pour soi. Pas la peine de se compliquer la vie à chercher plus loin.

ça fait juste très très mal de l’admettre.

Je trouve que vous avez bien peu de foi en l’humain. D’après vous, il serait un monstre assoiffé d’argent, que seules les lois seraient à même de placer dans le droit chemin.
Bizarrement, ce sont ces même monstres assoiffés d’argent qui fabriquent ces lois, mais ça ne semble pas vous poser de problèmes.

Désolé d’avoir choqué votre bien-pensance en comparant deux objets similaires : une loi et une autre loi, un interdit et un autre interdit.

Relisez bien l’article et les commentaires de l’auteur, ça vous évitera de colporter les âneries habituelles.

L’auteur est pour une GPA basée sur la logique du don. Pas de rémunération pour porter un enfant, si ce n’est peut-être pour couvrir les frais médicaux et alimentaires.

Du coup votre commentaire est vide, votre flèche rate sa cible parce que vous avez louché.

Quand les gens veulent quelque chose ils finissent par l’obtenir, quel qu’en soit le prix.
Certains homos veulent des enfants. Si la loi l’interdit, nombre d’entre eux laisseront tomber et convertiront leur désir d’enfants en ressentiment contre la société qui les empêche de réaliser leur désir. Mais d’autres ne baisseront pas les bras si facilement, et certains d’entre-eux trouveront un autre moyen, notamment en faisant appel à la mafia et aux trafics en tous genre, chose qui ne se serait jamais produite si l’interdiction n’avait pas été posée en premier lieu.

Conclusion : c’est l’état et ses interdits qui engendrent les mafias par effet de bord. Voyez le cas de la prohibition de l’alcool aux USA, et la politique actuelle de répression de la drogue au niveau mondial (qui est sur le point d’être abandonnée).

Assez d’accord, notamment sur la conclusion.
Interdire n’est pas la solution, c’est ce qui causera de nouveaux problèmes.
Quand les gens veulent vraiment quelque chose ils l’obtiennent. Légaliser, c’est encadrer la pratique, l’interdire c’est se mettre des oeillères pour ne pas la voir.

Il n’y avait pas besoin qu’il le confirme. L’humain n’est pas omniscient, son point de vue est forcément partiel et partial. Cela tombe tellement sous le sens pour l’auteur qu’il a écrit : « Je ne suis évidemment pas neutre »

C’est vous tous qui vous manipulez vous-mêmes en croyant au concept de neutralité ou d’objectivité, qui n’a aucune existence, en tous cas pas sur des sujets tellement complexe que l’état actuel du monde, et la façon dont on devrait le gérer.