trevize

Pour les non-musulmans, les musulmans forment un groupe, un tout. C’est comme ça que l’humain fonctionne, il fait des catégories. Il ne peut pas aller à la rencontre de chaque musulman de la terre pour avoir une image précise de chacun d’eux.

Quand il voit des terroristes égorger des gens et revendiquer cette action au nom de l’Islam, je pense que le non-musulman a le droit d’avoir peur, c’est humain aussi.
Il n’y a pas de question stupide, sans autre élément d’information, le non-musulman est en droit de se demander si tous les musulmans ont le même genre d’idées que le terroriste qui se revendique de l’islam. C’est comme ça, au moins en France, on a la liberté de penser, et ça commence par la liberté de se poser des questions. Refuser aux gens le droit de se poser des questions, leur demander d’étouffer leurs peurs, c’est faire le lit des amalgames, de l’obscurantisme et de la terreur.

L’ignorance crée la peur. Etouffer la peur ne fait que la renforcer. Si on veut la combattre, il faut lutter contre l’ignorance, et pour ça il faut communiquer, poser des questions et répondre à celles qu’on nous pose.

Not in my name est tout sauf une excuse, un agenouillement ou une repentance. Si un fanatique se mettait à égorger des gens au nom de la France, je ferai savoir au monde que je suis français mais que je ne pense pas comme lui ; ce qui ne veut pas dire que je fais des excuses pour les actes qu’il a commis.

Bah, elle avait bien raison Maggie, la preuve, on a essayé une autre option, celle de ne rien changer, ou le moins possible, de s’arc-bouter contre le mouvement de la planète entière afin de préserver tel quel notre modèle social.
Résultat : on est dans la merde jusqu’aux yeux. 

Votre agacement n’est que le signe de votre incompréhension. Si vous ne comprenez pas ce que je dis, ce n’est pas la peine de vous braquer. Vous aussi répondez à côté de la plaque et approximez mes propos.

Faites une recherche sur l’étymologie du mot science, vous comprendrez peut-être qu’elle scinde, qu’elle découpe le réel.
Quand on découpe, on laisse des chutes, des rognures, des miettes de la... sciure. La science a un problème avec les miettes, elle ne veut pas les voir car elles sont le signe de ses échecs. Pourtant c’est dans ces miettes qu’elle laisse de côté que se trouvent toutes les réponses qu’elle cherche partout ailleurs.

C’est sûrement trop philosophique pour vous. Désolé.

« Toujours pareil vous reprochez à la science des travers Humains, c’est ridicule. »

ça n’a rien de ridicule la science est une création humain, c’est tout à fait normal qu’on y retrouve des travers humains. C’est sûr que si on ne veut pas les voir, la science peut sembler parfaite.

« Mais vous reconnaissez qu’elle n’est pas une croyance, y a progrès. »

Vous pinaillez car vous croyez que j’essaie de réduire la science à un simple phénomène religieux. Ce n’est pas du tout le cas. Je trouve simplement que sur certains aspects, il faut une forme de foi. Quand on passe sa vie à essayer de prouver une hypothèse, il faut bien qu’on y croie. Pour recoller tous les petits morceaux issus de l’expérience entre eux, il faut un peu de foi aussi.
Pour prendre un sujet des plus épineux, la théorie de l’évolution, j’aime beaucoup, mais il faut avouer qu’on a une image en pointillés. Qu’on ne sait pas bien expliquer le phénomène d’explosion radiative, et qu’on n’a jamais observé dans le monde réel l’apparition d’une nouvelle espèce. Quand on élabore une théorie dont certains pans ne sont pas prouvés, mais qu’on la considère comme vraie, il faut bien avoir la foi. Pas la foi en Jesus ou en un plat de spaghetti, il faut avoir la foi en votre théorie, et il faut savoir le reconnaître. Plus généralement, vous avez la un bon article qui explique en quoi la science aussi requiert une forme de foi.

« Par contre navré, mais on ne triche pas avec elle » pardon, mais le nombre important d’études bidonnées qui paraissent tout de même dans les revues prouve le contraire. Et les cas de chercheurs bloqués, placardisés ou ostracisés pour avoir osé remettre en question les théories des caciques de leur domaines sont légion eux aussi.

« Prenez vous en à l’Humanité, mais pas à la science. »
Je m’en prend à l’Humanité sous toutes ses facettes. La science est l’une des plus importantes d’entre elles. On peut, et même on doit constamment tout remettre en question. Encore une fois, la science est une vue de l’esprit humain, une création humaine imparfaite (même si, à la différence des religions, elle contient en son sein des mécanismes de correction) ; quand vous déclarez péremptoirement qu’on ne devrait pas en parler, qu’on ne devrait pas y toucher, comme si elle était un joyau fragile à protéger dans un écrin, vous ressemblez bizarrement... à un bigot qui refuse qu’on lui dise que ses textes sacrés doivent être compris au niveau symbolique.

Bonne nouvelle : la loi permettant de lancer des poursuites collectives est entrée en vigueur aujourd’hui !
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028738036&dateTexte=&categorieLien=id

Et le jour même, une première plainte déposée, au nom de 318.000 français !

http://www.lemonde.fr/vous/article/2014/10/01/le-groupe-foncia-vise-par-la-premiere-action-de-groupe-francaise_4498216_3238.html