trevize

Je ne comprend pas, en quoi le fait de ne pas écrire la constitution arrangerait les choses ?
Si on peut la dicter à l’oral, on peut aussi l’écrire avec des mots. Que la constitution soit le coeur du problème, c’est fort possible, mais il ne suffit pas de la rendre orale pour la réparer.

"1-Grève des achats : les seniors représentent 43% des dépenses de restaurant, 45% des dépenses d’habillement et 72% des achats de voitures dont le prix dépasse les 30 000€ ?« 
Faudrait savoir. Si les retraités absorbent 72% des voitures de plus de 30.000, c’est qu’ils sont pas si pauvres, donc pas besoin de revalorisation de pension.
De plus, si vous asséchez la demande en voitures de luxes, à offre constante, les prix vont forcément baisser, et on pourra enfin se les payer.
Conclusion : allez-y boycottez ! ça sera bon pour nous

 »2- Grève de la garde des petits-enfants« Vous avez raison, faites donc cette grève, ça donnera du boulot à quelques chomeurs. Au passage, collez un procès à vos enfants, c’est scandaleux, ils vous font travailler sans rémunération !

 »3- Grève des associations« Idem, c’est un scandale, tout ce travail volé aux chômeurs, et toutes ces taxes jamais payées à l’état.

 »4-Grève des dons« Parfait ! ça rétablira l’égalité des chances. C’est pas très sympa pour vos enfants par contre : si les petits-enfants ne vont pas en fac, ils seront chômeurs, donc ils ne pourront pas cotiser pour payer la retraite de vos enfants. Remarquez, c’est pas grave, vous ne serez plus de ce monde d’ici-là, et puis après moi le déluge hein ?

 »5-Grève du vote" Encore plus parfait ! les retraités votent toujours comme des réacs. La société pourra enfin avancer !

Ce message est bien sûr à prendre au 25e degré. M’est avis que notre problème, c’est la division. Tant que les gens défendront les intérêts de leur petite caste (les retraités en l’occurrence) à l’exclusion, voire même à l’encontre des autres, on ne s’en sortira pas, on se fera avoir.

Réclamons un seul et même statut pour tous : celui d’être humain. Avec les même droits et les même devoirs.

@MMarvin
j’aime bien cette façon danoise de faire des lois. Pas besoin de loi anti-zoophilie puisqu’il existe déjà une loi plus générique pour cela.

En France par contre, on aime bien empiler les lois les unes au-dessus des autres. Le générique, on connaît pas, on ne veut que du particulier. Personne n’y comprend plus rien ? On rajoute une couche de plus. Y’a plus de place et le tas menace de s’effondrer ? Pas grave, on met un grand coup de bulldozer et on recommence tout à zéro.
Dans la douleur bien sûr.

Je crois que c’est dû au fait que les gens prennent les lois pour quelque chose de sacré et d’intouchable, de plus important qu’eux-même. Ils mettent au-dessus d’eux quelque chose de bancal et ils le rendent intouchable. Il n’y a qu’à voir : tout part à vau l’eau, tout le monde est d’accord pour le dire : notre système est totalement bloqué et inefficace, mais il est hors de question de modifier quoi que ce soit. On ne fait que retarder l’échéance en étayant ce qui est prêt à s’effondrer.

« Notre civilisation a fait un choix qui est celui du couple monogame, lequel est favorable à l’épanouissement des enfants. »

Affirmation péremptoire. Pour sûr, ce choix on l’a fait. Comme tous les autres choix, on peut toujours en discuter, et on peut toujours revenir dessus si on estime que c’est nécessaire.

La famille produit les individus de la société future. Si la famille est défaillante, les individus sont défaillants. Si les individus sont défaillants, la société devient défaillante. Si on ne peut même pas discuter de la famille, que vous en faites une chose sacrée et intouchable, alors on n’est pas rendus.

Si vous voyez dans la famille nucléaire monogame la solution parfaite pour l’éducation des enfants, c’est que vous êtes sourd et aveugle, que vous ne voyez pas tous ces couples dégénérés qui élèvent leurs enfants dans des conditions exécrables. Les plus chanceux sont abandonnés ou retirés de force par la DDASS. Les autres reproduiront le schéma mortifère que leurs parents leur auront inculqué. Vous oubliez aussi toutes ces histoires d’adultères qu’on ne voyait jamais avant, et qui commencent à fleurir en même temps que la démocratisation des tests ADN. Des millions de personnes au cours de l’histoire, qui ont cru élever leur enfant alors que c’était celui du voisin.

Je ne dis pas que toutes les familles sont défaillantes, je dis simplement que quand on lit vos propos, on a l’impression que la famille est la chose la plus parfaite sur terre, et qu’elle ne génère jamais aucun problème, ce qui est bien évidemment faux. Et à trop vouloir sacraliser la famille, vous vous aveuglez vous-même, refusez de voir tous les petits détails (le diable s’y cache paraît-il) que j’ai énumérés ci-dessus, qui génèrent d’autres défauts dans la société, (des individus pas ou mal aimés dans leur enfance, ou mal éduqués, qui finissent par se comporter comme des démons) qui, se répercutent de proche en proche et finissent par nous retomber dessus, collectivement.

De plus, dans les conditions de développement actuelles, le manque d’espace et de ressources fait que pour chaque couple monogame, il faut des millions de personnes qui meurent sans faire d’enfants, mais qui pourtant, que vous le vouliez ou non, participent activement à l’éducation des vôtres, notamment avec tout l’argent de leurs impôts qui sert à payer l’éducation, les subventions sociales diverses...
Une civilisation est fondée sur un contrat social. Social, pas sacré : les gens forment des groupes et des nations parce qu’ils le veulent, parce que chacun y trouve son compte, parce qu’ils ont un objectif commun. Mais vous allez avoir un problème bientôt : si la loi empêche les homos d’élever des enfants, ils ne trouveront définitivement plus leur compte dans le contrat social, ils ne voudront plus payer pour perpétuer le même système qui les exclut, payer pour que des familles intégristes puissent élever des gosses en leur inculquant que les homos sont des sous-humains. L’humanité c’est une grande famille, et il faut qu’on puisse discuter de tout pour régler les problèmes sans nous séparer fâchés.
Et le simple fait que toute une frange de la population se braque si violemment contre l’idée même d’une discussion autour du sujet, prouve l’existence du problème. On a mis le doigt là où ça fait mal.

Mais ouvre les yeux c’est beaucoup plus général que ça la cacophonie française.
Y’a les fonctionnaires, les magistrats, les politiques, les retraités, les salariés, les chômeurs, les indépendants, les professions libérales, les étudiants...
Dans chacun de ces groupes, il y a des sous-groupes etc

Et chaque membre d’un groupe râle constamment dès qu’il estime qu’un autre groupe a quelque chose de mieux que lui. Si un groupe râle assez fort, il obtient l’abrogation d’un privilège ; on nivelle par le bas, le malheur des uns fait le bonheur des autres. Le désir inconscient à l’origine de ce phénomène, c’est celui de l’égalité et de l’unité. D’un autre côté, atteindre ce but est la plus grande frousse de chacun, car en devenant tous égaux, nous devenons autre, nous perdons tous notre ancien statut, notre ancienne individualité, et même si notre situation n’est pas enviable à l’heure actuelle, le fait d’avoir une autre position dans la société, c’est une mort symbolique.

Comme on a peur de la mort, on a donc peur de l’égalité, donc on fait tout pour l’empêcher, mais pourtant on ne survivra que si on arrive à la réaliser. Et comme on s’empêche consciemment d’être égaux, c’est l’inconscient qui pilote la manoeuvre, et on réalise l’égalité en haïssant les Autres au lieu de les aimer.