TTO

Un peu court. Brauman avait déjà attiré l’attention sur les risques liés à l’approches de Kourchner et certaines ONG sur le Darfour.

Le journalisme citoyen est souvent aussi défaillant sur le traitement des informations et sur la construction d’une réflexion.

Je pense que la course à la collecte des infos est une impasse.

Un site comme Contre-Info qui mêle différentes sources de réflexion me parait au moins aussi intéressant que Agoravox qui ne me parait pas exempte de « copinage ».

A suivre...

Merci pour cet article. Le XXème siècle aura été marqué par les deux totalitarismes et l’utilisation de l’arme atomique. Pourquoi ce second évènement est-il aussi peu traité reste un mystère pour moi ? Il montre cependant, comme les deux totalitarismes, que pour les hommes « Tout est possible » . David Rousset, dans l’univers concentrationnaire, disait que « les hommes normaux ne savent pas que tout est possible ». Cette utilisation de l’arme atomique restera un crime contre l’humanité. Nous n’en avons manifestement pas tiré les leçons.

Pour son salaire Sarkozy considère que l’équité c’est l’aligner sur celui de ceux qui gagnent plus que lui. Qu’il utilise le même raisonnement pour les retraites et aligne le régime général sur les régimes spéciaux. Mais il est vrai qu’avec plus de 90% de salariés et 53% de voix pour Sarko nous sommes dans une époque de servitude et de totalitarisme mou. Relire Etienne de La Boétie et Hannah Arendt.

Article intéressant et posant de bonnes questions. Par contre il reste enfermé dans une vision uniquement productiviste de l’activité humaine. Nous n’en sortirons pas si nous n’élargissons pas la question au sens même de l’activié humaine. Ce travail a été fait par Hannah Arendt dès 1958 (!) avec The Human Condition (traduit en 1961 par le titre plus réducteur La conditionde l’homme moderne). Sa distinction entre travail, oeuvre et action est très éclairante encore aujourd’hui. Ce dont vous vous plaignez c’est de ne pas trouver dans le travail la dimension de l’oeuvre (la durabilité que vous appelez moyen terme) et même de l’action (agir avec les autres). Le travail est souvent ramené, même pour des cadres, à la dimension « labor » c’est à dire labeur pour la survie dans une société cadenassée par le tout consommation. Quant à la notion de faillite ou de dette ce n’est pas une approche ou une catégorie appropriée pour un pays. Elle dénote une confusion entre le management d’une entreprise (dont la raison d’être est de coordonner la production, c’est à dire le labeur et l’oeuvre) et le gouvernement d’un pays (dont la raison d’être est de coordonner l’agir ensemble). Un premier rendez-vous permettant de s’interroger sur le sens de l’activité humaine a été raté lors de la loi des 35h. Il serait dommage qu’un second le soit aussi aujourd’hui, en particulier à l’occasion du débat (?) sur les retraites.  

Arendt disait que les hommes sont acteurs et non auteurs de leur histoire. L’apport de Billeter est dans la qualité de sa description qu’e j’ai peut-être altérée en la résumant. Elle me permet de fixer un des éléments essentiels de contexte dans la recherche que je mène sur Arendt. http://tto45.blog.lemonde.fr