Tzecoatl

Effectivement, cet article essaye de résoudre une équation insolvable, faire tourner une économie dont le système monétaire génère trop de dettes.

Mais une frange de l’humanité a peut être décidé de s’affranchir de faire tourner la machine économique pour elle-même, qui sait.

Les slogans 4F, "il FAUT consommer, il FAUT s’endetter, il FAUT travailler, il FAUT investir" n’est que le discours des faux créateurs de richesse ou de leurs sbires.

La quête du confort en Occident semble s’essoufler.

On constate bien que c’est un système monétaire qui atteint rapidement ses limites.

Cependant, il n’est pas sûr que la société civile remette en cause la réserve fractionnaire (ou multiplicateur de crédit dans votre article) car cela lui assure des taux bas, au prix d’effets secondaires particulièrement nuisibles (effet levier d’expropriation physique) plus difficiles à comprendre.

De ce fait, au lieu de rendre la création monétaire à l’état, j’avais pensé à un système monétaire conservant le système monétaire actuel, mais monétisant les intérêts de la monnaie scripturale en monnaie permanente et en l’attribuant aux états de l’eurozone. C’est une réforme déjà suffisamment conséquente à proposer à l’idylle spoliatrice de nos élites, plus légère que le retour à une entière monnaie permanente.

Quoiqu’il en soit, nos élites se nourrissent de nos peurs, exacerbées par les angoisses du manque de ressources naturelles, du consumérisme confinant au gachis de celles-ci, d’un acroissement démographique incontrôlé, de théories monétaires favorisant par trop l’économie au détriment de l’écologie, etc.

Pendant ce temps là, puisque ce n’est pas vraiment débattu sur la place publique, le capitalisme perdure avec des produits de durées de vie toujours plus courte, aux normes changées régulièrement afin de renouveler artificiellement les marchés, de transformer tout homme en homo capitalus, même si c’est strictement néfaste, etc.

Quoiqu’il en soit, le système monétaire actuel est schumpétérien dans la lettre, darwinisme social et technique qui cache sa réelle nature.

Vous oubliez, nono666, à votre liste, Dupont-Aignan, bête noire du petit Nicolas.

Si l’on décrète le Hamas comme terroriste, il n’est pas que cela, il s’occupe également d’autres questions de société, voilà pourquoi il est pour moi politique.

Sa politique militaire est peut-être terroriste avec une armée terroriste, c’est un autre débat.

Quoiqu’il en soit, Gaza étant le primo-agresseur dans ce conflit, connaissant la grande différence de moyens techniques de guerre entre les deux protagonistes, peut-être accusée de mèche de crime de guerre, tsahal et ses commanditaires politiques pouvant être effectivement accusés de crimes de guerre.

Cependant, Israël peut avoir à décharge l’argumentation des dommages collatéraux.

Donc, il y a crime de guerre induit de la part de Gaza et crime de guerre avec collatérailité de la part d’Israël.

Par ailleurs fouadraiden, les armées à haute technologie s’allient entre elles pour aller terroriser celles et les populations qui les entourent à faible niveau technologique. C’est effectivement récurrent.

Et plus ils sont plusieurs à s’accaparer, plus ils sont nombreux. Et plus ils sont nombreux, plus ils deviennent constamment serviles et de classe moyenne.