Tzecoatl

@gdm :

L’obligation que transfère le banquier à l’usurier ou au travailleur est exponentiellement croissant. En conséquence, le banquier exige plus d’obligations à autrui qu’à lui-même, sauf qu’il s’assure un marché renouvelable en permanence. Et sa seule olbigation sera de faire cracher un peu plus sa machine à bits dans un futur proche.

Ce grossissement de cycle, aujourd’hui d’artifice exponentiel, est une violence qu’impose le bancairisme au produitivisme. Le retour de bâton de 2008 n’est que justice, justice que le pouvoir sarkozien s’est empressé de vicier.

"J’espère que vous prévoyez un troisième volet à votre article afin de nous expliquer comment diminuer constamment les inégalités et, tout aussi constamment, d’améliorer les conditions de travail."

Le pôvre qui a essayé de s’enrichir en demandant des produits moins chers tout comme le riche a échoué dans sa quête. Il devrait maintenant s’échiner à demander la monnaie moins cher, mais que pour lui (privilège de pôvre).

Vous terminez votre article en précisant qu’en France, nous avons le droit de critiquer une religion sans appeler à la haine, ce que je trouve particulièrement judicieux, il me semble que l’antisémitisme n’est pas plus la mise au banc du juif que de sa culture (mais toute la confusion vient du fait que ce terme puisse avoir 2 sens, sinon plus) . Or, il me semble qu’en France, l’on puisse prétendre également avoir le droit de critiquer une culture (si on l’identifie bien en tant que tel, bien différenciée d’un groupe racial ou ethnique si l’on s’autorise à s’exprimer en ces termes), sans de même faire appel à la haine.

Bref, gare aux assimilations de concepts si l’on veut bien se faire comprendre.

"Je compte sur l’auteur pour rectifier si je dis des bêtises, mais mon opinion est la suivante. Les pays importateurs comme les US vont essayer de relancer l’économie par l’endettement extérieur. Il faudra bien qu’ils trouvent des prêteurs. Jusqu’ici, c’était surtout les pays exportateurs. Si ceux-ci s’avisent de dépenser leurs recettes, qui achètera des T-bonds ?"

C’est assez exact.
La morale de l’histoire pour la Chine est qu’il est inutile de transformer un travailleur en esclave afin de palper en T-bonds ou en papier la fierté nationale.

Le PCC a tout à gagner à assurer le bien-être du chinois, il s’assure par là-même une longévité.

@Oda Gold :

Je ne crois pas. Les économies excédentaires sont fières de leurs excédents et trouvent bien pratiques de trouver sur l’échiquier international un si bon débiteur que les US. Mais cette fierté et cette sensément bonne tenue des comptes lègue le pouvoir aux US, malgré une crise de pouvoir du débiteur en 2008.

Par ailleurs, les US peuvent raisonnablement penser limiter sérieusement leurs déficits par l’innovation (ex : algo-carburants rendant indépendants du pétrole, etc).