Tzecoatl

"ll n’y a justement pas eu période plus inflationniste, ce qui démolit les arguments de M Allais."

L’objectif d’une politique économique n’est pas qu’anti-inflationniste, elle cherche également croissance et emploi.

Par ailleurs, une masse monétaire croissant de 8-11% depuis l’apparition de l’euro, n’allant pas alimenter les prix des biens de consommation, mais les prix de l’immobilier, est une inflation déguisée.

Grâce à Nicolas Sarkozy, ce mouvement perpétuel d’accroissement monétaire va maintenant directement grossir les déficits publics.

Par ailleurs, la plus forte inflation que l’on est connu est avec un système monétaire de monnaie-dette, dans les années 70.


"Il y a deux critiques récurrentes sur AV :


"c’est parce que la monnaie est de la dette"


"c’est parce que la monnaie est créée par les banques"

Aucun de ces deux arguments ne résiste aux faits. Ces deux points sont vrais sur toute la planète, or il n’y a que dans les pays anglo-saxons (ou inspirés comme l’Espagne d’Aznar) que ça a posé problème. Il faut chercher autre chose. "

La critique du système monétaire ne se réduit pas à la crise financière actuelle. De par l’effet de levier de la réserve fractionnaire, ce système monétaire est d’une logique implacable pour accroitre les différences de revenus entre sphère bancaire et sphère productive.

La contrepartie au delta dette-monnaie est l’appropriation par les banques des biens d’autrui (4800 milliards en zone euro) : pour peu libéral que je sois, il s’agit d’une atteinte grave à la propriété privée.

Dernière chose, les banques renouvelant en permanence leur marché d’émission de crédit (monnaie temporaire) et en accroissant logiquement perpétuellement celui-ci, provoque un effet inflationniste conséquent.

Pour finir, je ne m’étalerais par sur les conséquences sociales d’un tel système monétaire qui a 40 ans (du moins majoritairement et non 30 siècles), les taux de chômage parlent pour eux.

@Forest Ent :

Vous pratiquez la désillusion pour justifier votre argumentation. Or, l’ensemble des medias ainsi que l’enseignement économique éloigne les questions de ceux qui voulaient en savoir plus sur la création monétaire.

Je ne pense pas que Allais soit un farfadet comme vous le soumettez puisqu’il ne défend qu’un système monétaire qui a fait ses preuves en France pendant les 30 glorieuses (au moins), avec brio par ailleurs (plein emploi, croissance de 5-6%). Et je suis loin d’être persuadé que seule une période de reconstruction, une productivité relativement faible explique cela. A la limite, je le traiterai au plus de nostalgique, mais positivement.

"C’est un produit sur un marché, comme un autre."
Et non, erreur libérale prétendant que la monnaie est une marchandise. Aujourd’hui, la quasi-totalité des monnaies est monnaie légale de par la loi et sa force. Une monnaie marchandise est stricto sensu un billet de monopoly. L’ithaca hours qui est une monnaie libre n’est pas convertible en dollars, limitation indispensable à la doxha libérale pour préserver son usage.

"Bien sûr, ça serait plus simple s’il y avait un demi-dieu omniscient comme M Allais qui dose à chaque instant la quantité exacte nécessaire aujourd’hui et demain, et est en plus tellement honnête qu’il ne tentera jamais de tricher sur les poids. Mais expliquer l’économie réelle à M Allais aurait été comme expliquer l’économie de marché au comité central du parti communiste d’union soviétique."

C’est traiter de Gaulle de communiste, c’est un non-sens.

"L’économie est un système dynamique, pas stable"
C’est effectivement le reproche que l’on peut adresse au distributivisme, il ne casse pas la croissance à un baril à 150$. Après tout, la croissance peut bien se débrouiller seule, inutile que la BCE vienne y mettre son grain de sel.

Quoiqu’il en soit, pour un anti-inflationniste comme vous, traiter la proposition de Douglas au rang de shadok, soviet ou bisounours, fait incohérent, décrédibilise.

Après, réfugier son argumentation sous le fait que l’économie a trait au réalisme (donc immédiatement au cynisme), c’est réfuter la réalité de la contestation sur le web des choix monétaires opérées par nos politiciens depuis 40 ans. Je ne vois pas comment les partis politiques se débarasseront de cette conscientisation citoyenne lors des futurs échéances électorales. Ca leur pend au nez.

""l’inflation ne servait à rien"

Parfait, Douglas nous propose l’un des rares systèmes qui ne provoque pas d’inflation (au sens d’accroissement excessif de masse monétaire). Qu’en pensez-vous ?

à Tzecoatl

" une situation de plein emploi donc la fin des marges pour les entreprises ; "
a)
En quoi le plein emploi implique-t-il la fin des marges pour les entreprises ?

Une situation de plein emploi entraine une hausse des salaires inévitable (taux de chômage inférieur au fameux NAIRU), et donc un rognage sérieux des marges : c’est la situation de la fin des années 60, une classe moyenne occidentale aisée et des conglomérats à marge faible, qui ont provoqué le début de la vague néo-libérale et de mondialisation.

b)
La fin des marges pour les entreprises ne signifie-t-elle pas l’impossibilité pour elles de financer leur développement ?

Pas forcément, cela passe aussi par l’emprunt, l’émission d’obligations, l’ouverture de capital, la bourse, l’actionnariat salarial, etc.

z)
Quelle est l’origine de votre pseudonyme "Tzecoatl" ? Un dieu aztèque ? Lequel ?
C’est ma soeur qui a inventé ce mot je crois, sans doute un néologisme Nahuatl, qui se rapproche d’Itzcoatl, 4ème empereur aztèque. Je l’ai surtout choisi pour son unicité sur Internet (facile de se loguer sur n’importe quel site avec ce même pseudo), par contre je suis facilement googable 

Bonjour Galuel,

Oui, je suis parfaitement informé qu’il s’agit d’une proposition de Douglas.

D’ailleurs, de constater qu’elle n’a jamais été appliquée par aucune classe politique que ce soit est le parfait révélateur du cynisme et de l’hypocrisie des classes politiques, dont la fonction essentielle est d’être boite aux lettres des lobbies.

Contrairement à ce que j’ai écrit, elle ne serait pas inflationniste car la création monétaire suivrait parfaitement la croissance. Elle serait même nettement moins inflationniste que le système monétaire actuelle qui croit à 8-11% de masse monétaire supplémentaire l’an, avec une croissance atone d’à peine 2%.

Par ailleurs, c’est le seul modèle monétaire qui puisse se targuer d’assurer une qualité de neutralité de la monnaie, tout du moins de s’en approcher au plus près(puisqu’elle est tout de même dotée d’une qualité de redistribution, celui qui crée plus ou moins de richesse que la moyenne est dotée de la même façon), ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui.

Quoiqu’il en soit, félicitations pour ce rappel.