Valas

@auteur

Je ne comprends pas cette insistance à étaler des « opinions » d’un certain Laurent Chambaud, inspecteur Général des Affaires sociales, sur un sujet aussi sensible que l’injection d’un produit expérimental ayant déjà officiellement tué plus de 25 000 personnes en Europe en moins d’un an ?

Quel est l’objectif de votre article ? 

@Bernard Dugué

Que pensez-vous de l’article ci-dessous ?

Le virus inexistant ; une interview explosive de Christine Massey

Avec une formation en biostatistique, Christine Massey a utilisé les demandes de liberté d’information (FOIA) comme un outil de recherche, comme une fraise à diamant, pour découvrir la vérité sur le SARS-CoV-2. C’est-à-dire : Le virus existe-t-il ?

Son approche a donné des résultats choquants.

Dans un monde à moitié sain d’esprit, le travail de Christine remporterait de nombreux prix et bénéficierait d’une large couverture médiatique. Dans le monde actuel, de plus en plus de personnes, de leur propre chef, s’éveillent à ses découvertes et révisent complètement leur perception de la “pandémie”.

Lien traduit en français : https://cv19.fr/2021/10/13/le-virus-inexistant-une-interview-explosive-de-christine-massey/

Lien source (anglais) : https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/07/the-non-existent-virus-explosive-interview-with-christine-massey/

@Daniel PIGNARD
Ayant participé au dépouillement des urnes pendant les 2 tours des dernières présidentielles, je peux vous affirmer qu’il y a beaucoup de personnes qui ont voté pour Macron. Au niveau local, notamment dans un bureau de vote, la triche est impossible et malheureusement le constat était là et les chiffres à l’échelle nationale étaient similaires aux résultats locaux, les résultats en provenance des bureaux de votes voisins étant globalement tous similaires.
Il y a peut-être eut tricherie au premier tour, avec éventuellement des chiffres après la virgule, tellement les résultats étaient serrés mais ça n’aurait pas pu être possible si il n’y avait pas eut autant de vote pour le poulain d’Attali.

Le problème est que la majorité des votes en sa faveur provenait essentiellement des moutons qui se font laver le cerveau avec la télé. Bien évidemment qu’il y a un certain nombre de « collabos », dont les pattes sont bien grasses, satisfaits de cette situation mais ils ne constituent pas la majorité de la population et ne se « mélangent » pas avec les gueux.
D’autres personnes sont conscientes de ce qui se passe mais ne votent pas/plus, généralement par dépit en se disant que le vote est finalement inutile. C’est dommage car au premier tour, il y a des candidats pour certains peu connus et au fond intéressants qui auraient pu obtenir quelques voix, permettant éventuellement de s’éloigner de ce monopartisme « bi-couleur » actuel.

Donc le problème principal provient du ministère de la propagande, pardon de la communication :
Radio, télé et donc médias totalement contrôlés.

@Clocel
François Fillon était gênant pour plusieurs raisons :
1°/ A part cette ficelle trouvée et surtout rafistolée par des scribes, il n’avait pas de casseroles importantes, ce qui est fâcheux pour des marionnettistes de l’ombre habitués à garder le contrôle sur les politiques via le chantage.
2°/ Ce qui n’a pas du tout plu aux « mondialistes », dont les cibles principales sont situées en Asie, c’est l’engouement de ce candidat à la présidentielle française pour un rapprochement avec la Russie...

Il devenait donc urgent de mettre cet « électron un peu trop libre » hors course et de mettre le tapis rouge médiatique pour un poulain, obéissant et finalement prêt à la tâche, en provenance de la maison mère.

@l’auteur

Vous rapportez des extraits d’ouvrages et des déclarations orientées contre la personne.

Vous ajoutez un titre agressif à l’encontre de cette personne.

Au sujet du domaine de l’infectiologie, cette personne, qui ne doit pas avoir la vie rose, a jeté des pavés dans la mare en émettant, chiffres à l’appui, de sérieux doutes sur l’aspect pandémique de ce marqueur trafiqué VIH-grippal sorti, des labos, nommé Covid19.

Même les soi-disant spécialistes en carton pour le compte des labos, l’OMS et bien sur les éditions du monde biomédical comme le Lancet, par exemple, ont du plonger dans le mensonge pour bloquer la propagation des vérités mises sur la table par l’équipe de Marseille.

Il a tenu tête sur les plateaux télés a des brochettes de pseudo-journalistes, oreillettes connectées, triés pour essayer de le décrédibiliser à la moindre faute et appuyés par des observateurs, en voix off, prêts à guider les hyènes pour dévorer la proie.  

Il a certainement permis de sauver beaucoup de vies, et il aurait pu faire beaucoup plus si il n’était pas muselé par la pensée unique vaccinale. Si il avait la malheur de mettre sérieusement ce dangereux liquide, pour l’organisme humain, en cause, il serait mis mis immédiatement à terre avec l’étiquette « complotiste » en guise de collier électronique.

Cette personne n’a pas fait fait tout cela pour la gloire et cet altruisme montre un grand courage, valeur de plus en plus persécutée aujourd’hui. 

Et j’en passe... 

A la lecture de votre petit article « rapporteur » et orienté, que d’ailleurs je ne comprends pas, une question se pose : Pourquoi l’avez-vous écrit ?