Walden

« la burqa est une prison sociale et spirituelle pour la femme , si certaines la portent volontairement , c’est qu’elle y ont été conditionnées. »

Si l’on admettait que ceci fut fondé (car c’est une affirmation gratuite), il faudrait alors remettre en question toute volonté humaine, qui serait tout autant le fruit d’un conditionnement. A ce compte-là, si l’on décidait d’abolir de force tous les conditionnements, il y aurait un sacré boulot bien avant de s’occuper de la burqa. Certains ont déjà essayé, comme par exemple Mao Ze Dong avec la « révolution culturelle » chinoise : on en connaît un peu le résultat.

Por ma part, je préfère encore aspirer, et à l’universalité du droit, et à la liberté de conscience.

Vous avez raison de souligner la confusion entretenue par le pouvoir actuel entre la laïcité réelle (cf. + haut mon post sourcé) avec l’imposture tartuffe que constitue la pseudo-laïcité dite « positive » du Chanoine.

Mais quand vous écrivez fort justement : « la laicite a la francaise est tres moderne, et c’est pour cela que les partisans du choc des civilisations veulent la detruire. » faut-il bien préciser QUI sont ces partisans : tous les « néo-conservateurs », depuis les Républicains états-uniens jusqu’au UMPapistes français.

« Les femmes voilées ne respectent pas l’histoire, les luttes, les convictions et les usages des femmes de culture française. » : affirmation gratuite. Ce n’est pas parce qu’on a un avis divergent qu’on ne respecte pas celui des autres. Mais cela, vous ne paraissez pas le comprendre, comme le montre la suite de votre post.

« Elles marquent une régression dans l’égalité, la parité, les droits et les représentations des femmes libres. » : quelle régression ? En quoi font-elles reculer vos liberté ou égalité ? Elles ne marquent que leur propre manière de voir (qu’on la déplore ou pas).

« On peut retourner le problème du voile dans tous les sens, c’est de fait une discrimination du genre féminin qui va à l’encontre des droits de l’homme :« tous les citoyens naissent libres et égaux en droit. » » Non ; un choix individuel n’est pas une discrimination. La discrimination, c’est l’attitude qui consiste à considérer les porteurs de tel vêtement ou symbole différemment des autres, et à les stigmatiser pour cela.

« C’est bien là ce qui choque dans le comportement des Musulmans, c’est que partant du principe que « les lois d’Allah sont supérieures à celles de la République » » (...) ils font pression pour que toutes nos institutions publiques soient soumises à leur charia et leurs convictions«  : pourriez-vous donner un seul exemple de ce que vous dites ? Probablement pas, car les musulmans de France n’ont pas davantage »revendiqué que les institutions publiques modifient leurs lois pour satisfaire leurs pratiques religieuses.« 

 »Trouvez moi des juifs français qui ont violé et tué des femmes juives parce qu’elles ne portaient ni perruque, ni jupe longue, ni bas ..." Quel rapport avec le propos ???

« La laïcité, ce n’est pas seulement respecter la séparation de l’Église et de l’État, c’est un état d’esprit, une philosophie, une culture. » ...que vous ignorez visiblement.

Sans même avoir lu le bouquin dont il est question, on se régale simplement de la verve mordante avec laquelle il se voit ici démoli - à juste titre sans le moindre scrupule, s’agissant d’un best-seller, dont l’auteur n’est donc de toutes façons pas à plaindre :- )

« Croyances et Libertés : Cheval de Troie occidental »

Tout est déjà dit dans le titre : les Libertés seraient comme un Cheval de Troie pour l’Occident. Ca situe l’auteur.

« ... une remise en cause progressive des valeurs essentiellement matérialistes basées sur la responsabilisation individuelle et sur quantité de progrès technologiques pensés et développés par la génération des »baby-boomers« misant essentiellement sur la foi en l’homme ». Eh oui, dans une société non traditionnelle (tel le modèle occidental), chaque génération a tendance à remettre en question les valeurs de la génération précédente, c’est ainsi, et plutôt sain, ma foi ?

Puis pourquoi devrait-on s’accrocher à ces valeurs matérialistes, constatant qu’elles ont conduit à un monde de plus en plus désenchanté, à ce mythe du progrès technologique, dont on peut constater aujourd’hui l’inanité au vu de ses effets destructeurs ? Quant à la responsabilisation individuelle, elle se cache bien, dans cette société de consommation qui entretient l’aliénation à la constante accumulation de « produits », tout en délaissant l’éducation citoyenne. Si « foi en l’Homme » il y a, il s’agirait alors de miser sur l’humain, et non sur l’argent, comme l’a fait le paradigme social matérialiste ?