wesson

Alors Arthur,
vous ne donnez pas un point de vue,

vous cherchez juste à l’imposer !

Nuance.

C’est juste que vos idées ne plaisent pas sur ce site, et que vous n’arrivez pas à supporter que l’on ne soit pas d’accord avec ce que vous exprimez.


de plus, lorsque vous repostez des articles, il s’agit essentiellement de vos gérémiades, ou des posts des gens qui partagent votre avis.

tout en citant voltaire, il faut quand même avoir du culot !

je vous l’ai dit, vous êtes vicieux.

ce qui tranche avec votre réaction, étayée avec force arguments, qui ne ressemble pas du tout à un communiqué du pentagone !

@Karg se

"Wesson dans le cas d’un rapport de force Russie/USA  on retombe dans une guerre classique de forte intensité,
différente des conflits afghans et irakiens qui sont avant tous politique et pas militaire."

Et bien dans le cas d’un rapport de force Russie/USA , personnellement j’en sais rien parce que jusqu’a maintenant, il n’y en as pas eu, fort heureusement.

"Les talibans subissent des constantes défaitent militiaires [...]"
Vous me faites penser au reportage de France 2, envoyé spécial je crois, ou l’on montrait la soldatesque Française en train de se faire canarder depuis une montagne à 5 kilomètres de là. Le temps d’orienter l’artillerie, d’ajuster la frappe et de riposter en direction de la montage, les talibans auront pu faire une partie de belotte, lapider 1 ou 2 femmes et surtout partir bien loin de la grotte depuis laquelle ils avaient tiré. Lorsque on regarde le paysage, on comprends que tout ce qui doit être manoeuvré pour tirer est tout simplement inutile !
D’ailleurs, même l’état major s’y mets, en disant que nos superbes char leclerc sont tout simplement inefficace dans ce type de conflit !

Le cas de l’irak est militairement plus simple (bcp moins de montagnes), mais encore une fois les américains en sont réduit à être confinés dans leur "zone verte", et à tirer sur tout ce qui bouge partout ailleurs.


"Le cas du liban est un peu différent [..]"

Alors prenons d’autres exemples ou l’armée américaine a été contrainte de plier bagage malgré sa technologie :
le vietnam, la somalie

@karg se

"Faut arrêter de délirer, l’armé russe c’est des dizaines de millier de vieux blindés à peine en état de marche, à titre de comparaison les américains ont 5000 chars modernes, contre 300 pour l’armée Russe."

c’est avec ce type d’argument que l’on va attaquer au bombardier et au char d’assaut moderne une milice en guenille qui tire des roquettes à l’aide de tuyaux de plomberie (le Hezbollah au Liban) ... et que l’on perds.

La doctrine occidentale et plus particulièrement états-unienne a consisté à faire admettre à tout le monde que la seule avancée technologique permettait de gagner des guerres.

Déjà l’allemagne nazi sur la fin s’était réfugié dans le fol espoir que les V2 allaient renverser le cours de la guerre, avec les résultats que l’on sait.

La technologie permet de gagner tout au plus quelques batailles. mais pour gagner une guerre, elle n’est d’aucun secours.

Il n’y a qu’a voir les déboires de "la meilleure armée du monde" en Irak, confinée dans son bunker, en Afghanistan, incapable de bouger ...