wesson

comme l’as fait remarquer à juste titre ViveLeCentre, j’ai oublié dans mon inventaire des interventions extérieures 2 dates pour les russes.

1968 - Tchékoslovaquie
1969 - Chine

donc depuis 58 ans, les USA sont intervenu 38 fois militairement dans des pays l’étranger, contre 4 fois pour la Russie et l’Urss. Cela ne remets pas en cause l’impression que j’ai de la politique étrangère Américaine dans sa globalité : un pays violent qui n’hésite pas à envoyer ses troupes en territoire étranger pour guerroyer.

@imhotep

"En fait vous vous servez de moi pour votre propre propagande, et en plus vous essayez de démontrer ma non objectivité pour prouver la vôtre."

Les gens qui vous lisent, et lisent les réactions sont assez grand pour se faire une idée de votre objectivité, et de vos contorsions pour faire croire que votre opinion est raisonnable et modérée. Quand à la mienne d’objectivité, je ne l’ai jamais revendiqué, n’ayant jamais dissimulé mes accointances politiques. Je ne suis pas objectif, pas plus que je ne prétends l’être.


" Désolé de vous contredire les Ossètes ne sont pas Russes [...] ce n’est que du portage, et non une nationalité."

Les ossètes ont-ils été forcé de prendre la nationalité Russe avec une mitraillette dans le dos ? Je ne le crois pas. Ils ont le passeport Russe donc ils sont Russe. Fallait-il que la mention "ossète" figure sur leur passeport aussi ? Dans votre monde, peut-être, mais dans le mien je ne me permettrait pas de mettre en doute la nationalité d’une personne qui l’as demandé, et qui s’en contente. Si je suit bien votre raisonnement, toute personne naturalisé Français(e) est donc suspect par excellente. Ce qui soulève une autre question qui me parait d’importance : La nationalité Française, ça s’attrape par le père ou par la mère ?

Allez, je pourrai aller bien plus avant dans le décorticage de votre texte, et de vos réponses, mais je crois que ça n’en vaut guère la peine. Vous avez vos certitudes, j’ai les miennes, et les lecteurs seront à même de se faire une opinion sans que je n’éprouve plus avant le besoin de leur dire quoi penser.

Bonjour ViveLeCentre,
je vous remercie de me rappeler à l’ordre.

effectivement, je me suis rendu compte de mon erreur, je vous prie de croire que je suis revenu sur ce fil pour corriger même si vous ne m’aviez pas encore repris à juste titre.

J’allais rajouter la tchékoslovaquie en 1968 - le printemps de prague. pour l’oussouri en 1969 je ne l’aurai pas rajouté car je ne le savait pas. La liste des interventions extérieures américaines existe, mais je n’ai pas trouvé d’équivalent pour l’URSS (et Russie)

et quand à la tchetchenie, je ne l’aurai pas rajouté, c’est un conflit intérieur, et mon inventaire contenait les interventions extérieures. Cela n’enlève rien à la réalité ni à la férocité de l’intervention militaire Russe qui a eu lieue là bas, mais c’est clairement DANS leur frontière.

Bonsoir imhotep,

votre article est grossièrement partisan, et cela d’une manière assez subtile.

Vous vous drapez dans l’objectivité en distribuant des baffes à un peu tout le monde. Mais si à l’ouest c’est des gentils soufflets que vous administrez, à l’est vous donnez de solides torgnoles. Et pour planquer un peu la grossièreté de la ficelle, vous couvrez tout cela de voeux pieux, creux mais qui ont le mérite de vous déguiser en humaniste.

Ainsi lorsque il s’agit de reproches aux US et alliés, vous les présentez sous la forme "certains disent que ..." tout en restant dans le vague, et ça prends 2 lignes

par contre, lorsqu’il s’agit des russes ou des pays qui ne vous plaisent pas, vous faites un inventaire à la prévert que vous appelez "des faits", et ça prends 15 lignes.

Au total, vous passez en revue toute la panoplie de com’ section "moi imhotep je vais expliquer aux cons qui sont les gentils et qui sont les affreux".

Vous ne nous épargnez rien, jusqu’a chavez "fou à lier", ce qui au passage est sympatique pour les électeurs vénézuéliens.  Prétendre que l’on tends vers l’objectivité pour mettre 10 lignes après  "[poutine] a des litres et des litres de sang sur les mains", sans même évoquer la sympathique situation en Irak et celle pas moins riante en Afghanistan, c’est ma foi assez couillu !

Je ne peut que louer votre volonté de diminuer le sectarisme, je doutes hélas que c’est en traitant les dirigeants démocratiquement élus et réélus de "fou à lier" que l’on puisse y parvenir.

Si vous souhaitez passer pour ponce pilate, ou tout simplement pour un rédacteur digne d’intérêt, veillez à l’avenir de débarasser votre texte de toutes les scories langagières qui rendent votre tribune plus appropriée dans le cadre d’une conversation d’ivrogne le soir au fond des bars.


Et puisque vous y allez d’un inventaire à la prévers, je vais vous en faire un egalement.
Contrairement à vous, je ne vais pas m’appuyer sur des "on dit", je vais prendre des faits

Interventions militaires Américaines depuis 1950 à l’étranger :
1950 - Corée
1953 - Iran
1954 - Guatemala
1958 - Indonésie
1960 - Guatemala
1961 - Cuba, Viêt Nam
1964 - Panama, Congo
1965 - Indonésie, République dominicaine, Pérou.
1967 - Guatemala, bombardements.
1970 - Oman
1973 - Chili
1979 - Afghanistan
1980 - Salvador
1981 - Nicaragua
1983 - Liban, Grenade
1986 - Lybie
1988 - Iran
1989 - Philippines, Panama
1991 - Koweit
1993 - Somalie
1994 - Haïti
1995 - Bosnie-Herzégovine
1998 - Irak, Soudan, Afghanistan
1999 - Kosovo, Timor oriental
2001 - Afghanistan
2002 - Philippines
2003 - Irak
2004 - Haïti
2006 - Somalie

Interventions militaires URSS puis Russes depuis 1950 à l’étranger :
1979 - Afghanistan
2008 - Géorgie

Alors, qui est le mieux placé pour avoir le plus de sang sur les mains ???

@OmegaDG

merci d’avoir mis en évidence la vacuité de mon commentaire.

J’espère que à l’avenir je pourrai étoffer un peu plus avant mes brillantes analyses géostratégiques.

Je ne suis effectivement pas un spécialiste, ce qui me qualifie tout à fait à gloser sur ces évènement. Vu ce que les spécialistes en ont fait, il est temps de laisser faire ce qui n’y connaissance ou n’y entendent rien au rang desquel j’ai l’honneur de me compter.

Songez qu’en étalant mon incompétence sur Agoravox, je ferais nettement moins de mort qu’en étalant ma compétence au service par exemple d’un gouvernement !

@Arthur

quand je dit une bonne grosse connerie, plus grosse que moi

quand je fait une provocation

quand je me surprend à troller

ou tout simplement quand j’émet une opinion qui n’est pas dans le mainstream de ce site


et bien je me fait replier.

est-ce que je doit venir geindre partout parce que ce que j’ai écrit n’était,  de l’avis majoritaire,  pas constructif ?


Se faire replier, ce n’est pas se faire censurer car ton commentaire est toujours là et accessible. Les lecteurs acteurs de ce site manifestent par ce geste que ce que tu as écrit ne valait pas la peine de l’être dans ce contexte. Pour faire simple, on te dit "Tu as écrit une connerie qui ne vaut même pas la peine qu’on la lise".

Alors si tu est vraiment respectueux de la démocratie, ben tu acceptes la petite claque parce que en fait c’est de cela qu’il s’agit, du jugement des autres.

Et si tu n’acceptes pas le jugement des autres, ben ne te réclame pas de voltaire, et surtout crée ton propre site avec tes propres règles qui te conviennent, et arrête de nous péter les rouleaux avec tes gérémiades.