Florentin : je crois que c’est une manière de décrire les choses qui peut être acceptable sous certaines conditions. Si ce lynchage n’est qu’une des violentes péripéties de cette guéguerre, alors oui, on peut considérer qu’il y a affrontement entre jeunes. C’est un point de vue valable dans la mesure ou Dugué précise plus tard le détails de l’agression : 15 laches sur une personne isolée.
Pour moi l’essentiel, c’est qu’on ne perde pas de vue les circonstances de l’agression (à 15 contre 1), les motifs de l’agression (l’autre, le juif, le concurrent) et ce quelque soit les torts antérieurs de la victime (si toutefois ils existent, ce qui reste à prouver). D’ailleurs, même si la victime a des torts cela ne doit en aucun cas influencer un jury.
Florentin : Personne ne nie le caractère odieux de ce lynchage. Le terme est d’ailleurs mérité. Mais quelque part, du à la culpabilité occidentale post shoah, il est possible de se dire que les médias ont tendance à se réveiller non pas au premier évenement de ce genre, mais plus tard et souvent lorsque cela touche un juif.
Je précise que j’ai bien dit "il est possible de se dire". J’espère que si la première victime d’un lynchage avait été un arabe tabassé par 20 juifs on en aurait parlé de la même manière.
Enfin, (pour papy) je trouve faux de dire qu’il n’y a pas d’aspect confessionnel dans cette histoire. La différence de religion donne un caractère commun aux bandes. Alors, problème de territoire ou pas, de gang ou pas , ce qui différencie et sépare ces "jeunes", c’est bien la religion.
Non, mais moi aussi j’ai été censuré. Apparament, il est autorisé de qualifier les rédacteurs de pétainistes, d’insulter les auteurs ainsi que toutes les personnes en désaccord, mais il est interdit de dire "Ta Gueule Lerma".