Zalka

Olga :Absence d’humour ? Peut être n’ai je pas compris parce que :

Lisez donc Stephane Lhomme, c’est pile le genre d’argument qu’il utilise sérieusement. Pas étonnant que je puisse soupçonner un point de vue sérieux sur la question ! Lisez donc le site anti éolienne mis en lien sur le site de Caderange. Vous y trouverez également des arguments d’une mauvaise foi insondable. Comment diable différencier une blagueuse d’un imbécile militant ?

Ou peut être n’avez vous pas le talent pour faire transparâitre un sarcasme à l’écrit ? Surtout que cela vous permet de vous la jouer "cool", "ayant de l’humour", et ainsi discrédité à bon compte l’interlocuteur, qui a "forcément" un balais dans le cul. "Oh regardez le vilain technocrate qui ne sait pas rigoler !"

@Emile Red : non vous ne pronez pas un mix de solution. Vous parlez uniquement d’économie d’énergie et d’énergie renouvelable, sans vous questionner sur les limites de ces sources d’énergies. Dans le même temps, vous excluez totalement le nucléaire sans vous poser de question sur ses avantages. Les défauts dont vous parlez ont beau être réel, étant donné les limitations des énergies renouvelables, elles ne sont pas suffisantes. Surtout que vous occultez totalement les possibilité de la fusion, certes très théoriques, mais méritant néanmoins de ne pas fermer totalement la porte.

Non, mais s’il n’y a pas une machinerie permettant de dissocier l’hydrogène, il n’y a rien du tout...

"Si vous préférez, je propose de balancer les déchets nucléaires dans la mer, les lacs et les cours d’eau... La faune aquatique regrettera ces quelques barrages, qui n’étaient pas un si grand outrage."

Bien sûr... Je ne suis pas forcément totalement hostile au nucléaire, donc forcément, selon vous, je suis pour le n’importe quoi... Non, mais on va foutre les déchets radioactifs dans les catacombes de Paris tant qu’on y est...

Aussi manichéen que Caderange et Stephane Lhomme...

240 000 ans, c’est bien plus long qu’un siècle. Cela tombe bien, car un siècle, c’est notre marge de manoeuvre avec l’effet de serre (en étant optimiste). Franchement repousser un problème de 150 ans, quand il y a quelque chose de plus urgent, je ne vois pas le problème.

Non, mais le vrai problème, c’est que les roumains sont aux pays bas ce que l’écosse est pour la france : une bête noire. Il n’y a qu’à voir la difficultés des hollandais pendant les phases de qualif’.

Ca c’est la seconde rumeur, pour se rassurer sur la sportivité des hollandais.