Zalka

En fait Actias, Tchernobyl ne risquait pas de faire sauter l’Europe. Le mélange issu de la fusion du réacteur était assez peu connu à l’époque et les ingénieurs nucléaires soviétique ont effectivement eu la trouille que cela fasse sauter l’europe.

A posteriori, ils avaient torts. Bien sûr, même sans cela, les dégâts ont été considérable.

Néanmoins, il faut voir que tous est une question de moyens mis dans la sécurité. As-t-on arrêté toutes les usines chimiques après Bhopal ? Non ! Par contre, tous le monde est "censé" y faire gaffe un maximum. Le nucléaire est probablement le plus sous surveillance.

Et tu le produit comment ton hydrogène ? Et surtout là tu remplaces le pétrole pour les voitures, mais le nucléaire n’a jamais eu vocation à faire rouler les voitures.

On les envoie sur Mercure. Peu de chance que cela nous emmerde un jour.

Ah bon Olga ? Donc tant qu’à niquer l’écosystème des rivières, autant le faire avec des barrages électriques plutôt qu’avec des centrales nucléaires ?

Et puis, même si tu trouves les éoliennes belles (ce sur quoi je suis personnellement assez d’accord), cela reste un point de vue totalement subjectif et tout à fait hors de propos.

@Emile Red : il est évident qu’à l’instar de çadérange qui n’écoute que le lobby pronucléaire, vous n’écoutez que le lobby antinucléaire. Bref, vous m’avez l’air aussi borné que lui. Ce n’est pas en assénant des platitudes que vous aurez raison.

Parce que en cas de pic de chaleur les centrales doivent ralentir, vous pensez que tous d’un coup ce n’est plus rentable ? D’où sortez vous une telle ânerie ?! C’est du niveau des sites anti-éoliennes en lien sur le site de ça dérange : du grand n’importe quoi.

L’avenir dans les petites unités ? Pourquoi pas. Néanmoins vos affirmations sont plus que légères.

"mais des énergies alternatives commencent à poindre" pour les voitures. Lesquelles ? L’hydrogène ? Mais pour brûler de l’hydrogène, il faut en produire. Comment faites vous ? Moteur électrique ? comment allez vous produire l’électricité ? Air comprimé ? Comment allez vous comprimer l’air ? Moteur hybride ? Il vous faut toujours du pétrole. Au solaire ? J’espère que les batteries seront bien pleine la nuit venue !

Dernière chose : même les éoliennes et les panneaux solaires polluent. Ils n’ont pas la durée de vie des réacteurs nucléaires.

Bref, je fais la même conclusion que d’habitude : les cons vous affirmeront qu’il y a UNE solution unique et miraculeuse. Ils ont tous tort. Il n’y a qu’un fin mélange qui nous aidera : économie d’énergie, isolation thermique, éolienne, pompe à chaleur, panneaux solaire, et du nucléaire.

Un des problème de Green Peace, c’est qu’ils ont une politique de dénonciation assez outrancière. Dans 90% des cas qu’ils dénoncent, de simples vérifications prouvent qu’il n’y avait rien de mal.

Pour les militants purs et durs, les 10% restant justifient qu’on accusent à tort 90%.

Bref, c’est pas top.