(Gnarf) "Donc cette tres pratique statistique "

Comme l’esprit humain est bizarre, d’aucuns y voient des chiffres, d’autres des âmes en souffrance.

(Gnarf) "Vous pouvez imaginer une societe tres pauvre ou tout le monde gagne tres peu"

Vous faites bien de parler d’imagination. Ce type de société est illusoire. Même le pire des états africains concentre en une poignée d’individus (souvent mafieux) toutes les richesses. La nature a horreur du vide. Tout est histoire de répartition des richesses (c’est mon facteur qui me l’a dit)...

Le Danemark (dernier bastion communiste...j’anticipe la diatribe sarkozienne... ;)) en est (était ?) le plus parfait exemple.

(Gnarf) "Subitement, une industrie florissante s’y developpe et permet a une petite part de la population d’atteindre un bien meilleur niveau de vie. Le reste de la population ne bouge pas"

Et c’est bien là le problème...Si les matières premières (celles pour manger, se chauffer etc...) augmentent (pour augmenter le pouvoir d’achat des actionnaires par exemple) et que le "reste" (le terme est si justement choisi !) ne bouge pas, alors le "reste" devient pauvre même sans toucher à ses revenus...

D’ailleurs vous trouverez toute l’explication en détail de ce système dans le prochain épisode des experts sur TF1...

(Gnarf) "C’etait forcement mieux quand on voyait des enfants pieds nus."

Parce qu’on leur a donné des chaussures ? Quel imbécile, moi qui en était resté à Dickens...

(Annie) "Charles Ingalls (j’ai l’impression de vivre un roman !!),"

Ravi de vous faire cette impression chère Annie.

(Annie) "Je pense qu’en matière de pauvreté des enfants, personne n’a intérêt à trafiqué les chiffres"

Malheureusement j’ai bien peur que vous viviez effectivement dans un roman. La nature humaine est ce qu’elle est. Les enfants (parce que plus faibles) sont toujours les premières victimes du nombrilisme...Si j’ai un peu de temps, je vous retrouverais les chiffres sur les USA (le modèle de sa majesté), c’est édifiant...

(Annie) "Je ne peux croire qu’à une augmentation du nombre d’enfants qui ne sont plus en dessous du seuil de la pauvreté,"

Aprés tout dépend de sa propre définition du seuil de pauvreté...Apparement tant qu’on a des chaussures...