A l’ auteur, vous n’avez pas répondu à Léon, il s’agit bien d’euros constants ce qui réduit à néant toute votre argumentation du début. Comme d’habitude vous partez de conclusions apprises par coeur et tentez de faire coller des faits déformés avec vos présupposés.

Par la suite, vous vous livrez à la même approximation que l’insee sur la pauvreté, et là on pourrait l’accuser, sinon de mentir, du moins d’orienter sa présentation.

Si tous les revenus augmentent mais que le revenu médian augmente plus que les minima, il peut y avoir plus de pauvres relatifs qui sont en pratique moins pauvres qu’avant, et c’est un peu cela que montre les chiffres de l’insee. Il y aurait donc tous lieu de se réjouir. Les pauvres sont devenus un peu moins pauvres !

Par ailleurs, ils incluent dans leurs pauvres les étudiants vivant chez leur parents.....Ainsi, quand le fils lagardère étudiait, il pouvait être considéré comme pauvre, n’ayant sans doute pas de revenu de son propre travail supèrieur à 800 euro....

Enfin, votre conclusion est en contradiction totale avec les données de l’insee. On voit bien que s’appauvrissent.

1 , des gens qui ne travaillent pas, donc, qui ne sont par définition pas en rapport avec le monde capitaliste. Donc, plus on est dans le capitalisme, plus on s’enrichit...

 2 des femmes divorcées. Les nouvelles pauvretées sont sociologiques avant d’être économiques. Qui est le plus responsable ? Les patrons ? Quel lien avec le divorce ? Ou les milieux de gauche qui pronent l’engagement réversible, la liberté dans l’amour, la polyfidélité et dénoncent la famille comme le premier bagne de la jeunesse ? La « société » c’est à dire personne, c’est une question complexe

Vos remarques sur l’immobillier son typiques de la gauche repue et égoiste. Un des plus fantastiques progrés sociaux des 30 derières année en France est l’augmentation sans précédent du monde de propriétaires. Cependant, il y a gros à parier que cela ne touche pas principalement les plus pauvres. La focalisation sur les prix de l’immobillier à l’achat est typique des enfants de la classe moyenne socialiste, qui est elle, devenu propréiétaire et qui ont peur de ne pas y parvenir. Le cout du m2 dans les centres villes à l’achat, n’est pas un préoccupation de « pauvres » et ne l’a jamais été. Leur problème, ce sont les loyers, qui eux ne sont pas un investissement.

Conclusion des chiffres, tous le monde s’est un peu enrichis, mais ceux qui ne travaillent pas moins que ceux qui travaillent. Pas complètement ni étonnant ni scandaleux.

Si cela avait le moindre sens de tirer des conclusions en terme de validité d’un système économique sur la base de deux années de statistiques comme vous le faites, on devrait conclure aux remarquables résultat du système capitaliste, si tant est au demeurant que ce mot est un sens....