@Regis et Dealbata
Ma description du point de vue de JM Le Pen sur l’immigration est peut-être un peu caricaturale, mais ne pensez-vous pas que Le Pen lui-même caricature ce sujet ?
Les chiffres sont ce qu’ils sont, libre à tous ensuite de les interpréter. S’il est évident que ce sujet mérite attention, le transformer en cause principale des problèmes actuels ne me semble pas très réaliste. Les étrangers ont, de façon historique, été accusés de biens des maux par les partis de droite nationaliste ou d’extrême droite (on a eu le même discours sur les polonais, italiens etc...). Pourtant, l’expérience démontre que leur désir d’intégration a toujours été un atout, pourvu qu’ils en aient la possiblité. Le problème réside bien plus dans le risque de communautarisme en cas d’échec de l’intégration, problème qui a d’ailleurs conduit les néerlandais à remettre en question leur propre système.
En ce qui concerne l’économie, l’érection de barrières douanières a toujours eu pour conséquence des rétaliations et un déclin du pays en question, sauf quelques cas particuliers (comme la Corée dans les années 50-60, où elles étaient tolérées pour permettre au pays de rattraper son retard économique). Mais dans le cas de la France, compter sur de telles mesures pour re-industrialiser le pays est illusoire, car le marché intérieur français est insuffisant pour entretenir une demande satisfaisante. La France a besoin d’exporter et de développer des produits et services à haute valeur ajoutée, ce qui est impossible dans le cas d’un protectionnisme national.
En revanche, on peut envisager plus de mesures d’équité au niveau européen (la taille du marché permet de discuter d’égal à égal avec les autres partenaires), pour des normes sociales, environnementales etc...