Plancherdesvaches a totalement tort ici : les accords du GATS ne prévoient absolument pas de privatisation mais l’ouverture à la concurence de certains services, c’est à dire qu’effectivement des services comme l’électricité, le rail ou la poste ne doivent plus être le sous monopôle unique de l’Etat mais être ouverts à des sociétés extérieures (soumis à concurence) ; cela n’implique absolument pas la privatisation des sociétés publiques sur ces services.
La réalité est que ces accords ont été bénéfiques pour certains services (comme la téléphonie) où une réelle concurence peut s’établir, et catastrophiques pour d’autres (comme l’énergie) où la concurence ne peut pas vraiment se faire en raison des investissements nécessaires (énergie, rail...). Mais c’est un tout autre problème que celui soulevé par l’auteur.

Pour autant, je ne partage pas non plus totalement le point de vue de l’auteur, qui prend à mon avis de mauvais exemples : il faut en effet différencier ce qui relève strictement des services publiques et ce qui relève de sociétés publiques à vocation économiques.
Pour ces secondes, il ne faut pas se leurrer : elles ont été souvent pléthoriques et mal gérées. Le problème du train cité n’a rien à voir avec des effectifs globaux mais est lié à une mauvaise organisation interne. Ces sociétés publiques abritent de très nombreux emplois « bidons », parachutes et sinécures de protégés politiques ou syndicaux de tous bords, et peuvent être réorganisées de façon plus efficace.

Le nombre de fonctionnaires est un autre problème, très variable d’un secteur à l’autre.
Par exemple, comparés à d’autres pays similaires, nous avons un net déficit en matière de justice. Le secteur santé est aussi mal en point. ce n’est pas le cas de la police ou de l’enseignement, où ce sont des problèmes de gestion interne qui posent problème. Enfin, on a un certain nombre de duplications de sevices publiques liés à une mauvaise application de la décentralisation, quand l’Etat a théoriquement délégué aux collectivités certains domaines tout en conservant des administrations centrales en doublon.

La France demeure un pays où le nombre de fonctionnaires est élevé. Vouloir augmenter l’efficacité des ervices publics est légitime, mais la méthode actuelle de réduction automatique est aberrante. Il aurait fallu d’abord réformer l’organisation des fonctions publiques les moins performantes (problèmes de mobilité, d’autonomie etc...), avant de passer, si besoin, à une adaptation des effectifs en fonction des besoins.